Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2022 ~ М-2192/2022 от 29.07.2022

Гражданское дело № 2-2745/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-003103-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                   18 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк»                       к Зан ФИО13, Тресницкому (Зан) ФИО14, Зан ФИО15, Зан ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Совкомбанк» обратилось в суд Зан О.Г., Зан А.В., Зан Н.В.                                с требованием о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

В иске указано, что 06.05.2019 г. ПАО «Совкомбанк» («банк») и Зан В.В. заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей в кредит на срок 120 месяцев.

По условиям договора Зан В.В. обязался ежемесячно вносить минимальные платежи в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Однако, № г. Зан В.В. умер. Наследниками последнего являются              Зан О.Г., Зан А.В., Зан Н.В.

Наследники Зан В.В., так же как и он сам, обязательства по договору              не исполняли, в связи с чем возникла задолженность, размер которой                               по состоянию на 26.07.2022 г. составляет 80 831.66 рублей, в том числе:                 58 995.66 рублей – просроченная ссудная задолженность;                                         18 113.22 рублей – неустойка (680.12 рублей неустойка на остаток основного долга) + 17 433.10 рублей неустойка на просроченную ссуду);                                         1 180 рублей – штраф за просроченный платёж; 2 542.78 рублей – иные комиссии.

Учитывая данные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать               в свою пользу с Зан О.Г., Зан А.В., Зан Н.В. 80 831.66 рублей в счёт задолженности              по кредитному договору, 2 624.95 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 5-7).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022 г.                    к участию в деле в качестве ответчика привлечён Зан М.В. (л.д. 82-83).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя                           не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства (л.д. 5-7, 156).

Ответчик Зан О.Г., Тресницкий (Зан) Н.В., Зан А.В., Зан М.В. в судебном заседании не присутствовали, извещения возращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164).

Третье лицо нотариус Анциферова Г.Н. (привлечена определением                          от 30.08.2022 г.) в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, предоставила заявление,                        в котором указала на возможность рассмотрения дела в её отсутствие                               (л.д. 82-83, 120, 157).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Извещение о предстоящем судебном заседании были направлены ответчикам:

Зан О.Г. на адрес регистрации по месту жительства, то есть на ул. <адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России                            по Красноярскому краю, а так же на ул. <адрес>, известный из наследственного дела (л.д. 66, 102);

Тресницкому (Зан) Н.В. на адрес регистрации по месту жительства, то есть на ул. <адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России                            по Красноярскому краю, а также на ул. <адрес>, известный из выписки из домовой книги (л.д. 66, 150);

Зан А.В. на адрес регистрации по месту жительства, то есть на ул. <адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России                            по Красноярскому краю (л.д. 65);

Зан М.В. на адрес регистрации по месту жительства, то есть на ул. <адрес>, известный из выписки из домовой книги,               а также на ул. <адрес>, известный                из наследственного дела (л.д. 102, 150).

Вместе с тем направленные извещения возвращены почтовой службой                        в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом АО «Почта России»                           от 21.06.2022 г. № 230-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом                 не установлено.

Почтальоны вышли на вышеуказанные адреса, предприняв попытки вручить извещения адресатам, которые оказались неудачными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации           по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям                и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку были предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков, суд приходит к выводу, что извещения не получены                                         по обстоятельствам, зависящим от них.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения следует признать доставленными, а ответчиков извещёнными надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, суд, учитывая мнение истца, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение                                     о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                       от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                              не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,                  а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе                    с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны                          в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                                те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2019 г. Зан В.В. обратился                     в ПАО «Совкомбанк» с заявлением – анкетой (офертой), в которой предложил заключить с ним универсальный договор № 2202116278 на условиях, указанных                  в заявлении – анкете, в договоре потребительского кредита, в правилах банковского обслуживания физических лиц и в тарифах, являющихся                                   в совокупности неотъемлемыми частями договора.

В заявлении было указано, что договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Акцептом договора является совершение банком следующих действий – открытие банковского счёта                                 и зачисление на него денежных средств с отражением банком первой операции, активация расчётной карты и получение банком первого реестра операций                       (л.д. 58).

Банк акцептовал оферту, в связи с чем выпустил на имя Зан В.В.                                   и выдал ему расчётную карту «Халва», которая была активирована.

Таким образом, стороны заключили договор потребительского кредита.

Из заявления – анкеты, Договора потребительского кредита (состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита), Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и Тарифов следует, что стороны заключили договор на следующих условиях.

Лимит кредитования при открытии договора установлен в сумме                           30 000 рублей. Порядок изменения лимита кредитования определён общими условиями договора

Полная стоимость кредита 0 % годовых.

Срок действия договора – 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации                         и досрочного возврата.

Процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка по договору –                  10 % годовых; ставка льготного периода кредитования – 0 % (льготный период 24 месяца). Начисление процентов начинается со дня, следующего за днём фактического использования средств по дату их возврата.

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом                    и иных непогашенных задолженностей на дату расчёта минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи при их наличии.

Минимальный обязательный платёж рассчитывается ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения потребительского кредита. Длительность платёжного периода составляет 15 дней.

Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) установлен в следующих размерах:

за 1-й раз выхода на просрочку – 590 рублей;

за 2-й раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей;

за 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей.

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Начисление штрафа и неустойки производится с 6 дня выноса                                    на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей                 (л.д. 26).

Из выписки по счёту и расчёта задолженности следует, что банк предоставлял Зан В.В. денежные средства в кредит, а он пользовалась ими (л.д. 10-16, 17-19, 123-124, 126-143).

Однако, ответчик предусмотренные договором обязательства надлежащим образом не исполнял, минимальные ежемесячные платежи не вносил, что привело к возникновению задолженности, размер которой по состоянию на 26.07.2022 г. составляет 80 831.66 рублей, в том числе: 58 995.66 рублей – просроченная ссудная задолженность; 18 113.22 рублей – неустойка (680.12 рублей неустойка    на остаток основного долга) + 17 433.10 рублей неустойка на просроченную ссуду); 1 180 рублей – штраф; 2 542.78 рублей – иные комиссии.

Расчёт задолженности, предоставленный истцом, выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора № и выпиской по счёту, а потому суд находит его достоверным.

Вместе с тем, 15.03.2020 г. Зан В.В. умер (л.д. 90).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги               в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества                  (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления                               и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств                      по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем,                     и уплате процентов на неё) (п. 58, п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9).

В связи со смертью Зан В.В., 26.08.2020 г. открылось наследство.

26.08.2020 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя Зан О.Г. и его сын Зан М.В. (л.д. 91).

Таким образом, ответчики в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли причитающееся им наследство, оставшееся после смерти Зан В.В.

В состав наследства вошло имущество в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> (л.д. 95, 96, 97).

Нотариус выдал ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Зан О.Г., Зан М.В. перешли по 1/2 доли в наследственном имуществе (л.д.102, 103).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Зан О.Г., Зан М.В. приняли наследство, включающее в себя долги наследодателя, по которым в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ должны отвечать солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом смерть наследодателя не прекратила исполнение обязательств, возникших на основании кредитного договора № от 06.05.2019 г., заключённого между Зан В.В. и ПАО «Совкомбанк».

В данном случае ответчики заменили выбывшую сторону правоотношений – наследодателя Зан В.В. и должны были солидарно исполнять обязательства последнего, возникшие на основании названного договора.

Однако, после смерти наследодателя ответчики обязательства                             не исполняли, а возникшую задолженность не уплатили. Доказательств обратного ответчики не предоставили.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк», являясь текущим кредитом, на основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ                           вправе требовать взыскания в солидарном порядке с наследников Зан В.В. –                  Зан О.Г., Зан М.В. заложенности по кредитному договору № от 06.05.2019 г.

Зан А.В., Тресницкий (Зан) Н.В. с заявлением о принятии наследства                              к нотариусу не обращались. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении последними действий, направленных на фактическое принятие наследства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным на Зан А.В., Тресницкого (Зан) Н.В. не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества                                           (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как указано выше, наследство, оставшееся после смерти Зан В.В. состоит              из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру № дома №                              по ул. <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость названного жилого помещения составляет                   1 259 361.05 рублей (л.д. 166-171).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, будучи наследниками, приобрели наследственное имущество общей стоимостью не менее 419 787.016 рублей (1 259 361.05 рублей * 1/3).

Размер задолженности (80 831.66 рублей), не превышает, как общую стоимость наследственного имущества (419 787.01 рублей), так и стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников (Зан О.Г. – 209 893.508 рублей (419 787.016 рублей * 1/2), Зан М.В. – 209 893.508 рублей (419 787.016 рублей * 1/2)).

При таких обстоятельствах проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества явно нецелесообразно. Равно проведение исследований в данном случае беспричинно и необоснованно повлечёт для сторон дополнительные судебные издержки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит                    к выводу, что с Зан О.Г., Зан М.В. в солидарном порядке в пользу                                 ПАО «Совкомбанк» следует взыскать 80 831.66 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № от 06.05.2019 г. по состоянию на 26.07.2022 г., а исковые требования банка к Зан А.В., Тресницкому (Зан) Н.В. следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ                        (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в сумме                2 624.95 рублей (л.д. 27).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению,                                        с Зан О.Г., Зан М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке                           на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 2 624.95 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк»                       к Зан ФИО17, Тресницкому (Зан) ФИО18, Зан ФИО19, Зан ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»                         в солидарном порядке с Зан ФИО21, Зан ФИО22                           80 831.66 рублей в счёт задолженности по кредитному договору №             от 06.05.2019 г. по состоянию на 26.07.2022 г., 2 624.95 рублей в счёт расходов              на оплату государственной пошлины, а всего 83 456.61 рублей.

В исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк»                    к Тресницкому (Зан) ФИО25, Зан Александру ФИО26                            о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Разъяснить ответчикам Зан ФИО27, Зан ФИО28, Тресницкому (Зан) ФИО29, Зан ФИО30, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                                      в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                  Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022 г.