Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4523/2021 ~ М-4262/2021 от 06.09.2021

16RS0№---03

Дело №--

2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года                                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кайбирдиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Блохиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Блохиной С.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№--, на основании заявления ответчика от 07 апреля 2004 года. В рамках данного договора 07 апреля 2004 года банк открыл клиенту счет.

В период с 07 апреля 2004 года по 26 августа 2021 года ответчик совершал операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

08 августа 2006 года истец выставил ответчику заключительный счет- выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 490 рублей 75 копеек не позднее 07 сентября 2006 года. Однако требование не удовлетворено.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Панкова З.В. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска направлено в адрес истца в целях его ознакомления и предоставления правовой позиции относительно заявления. Вместе с тем, ответ на данное заявление в адрес суда не поступил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец указал, что 07 апреля 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Блохиной С.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№-- на основании заявления ответчика от 07 апреля 2004 года. В рамках данного договора 07 апреля 2004 года банк открыл клиенту счет. В период с 07 апреля 2004 года по 26 августа 2021 года ответчик совершал операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

08 августа 2006 года истец выставил ответчику заключительный счет- выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 490 рублей 75 копеек не позднее 07 сентября 2006 года. Однако требование не удовлетворено (л.д. 20).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно ответчик заключил данный договор, пользовался картой, но сроки исковой давности истекли, в связи с чем ходатайствовал о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Суд находит доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимание.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1.14 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключительный счет-выписка – документ, направляемый банком клиенту и являющийся требованием банка о возврате карты в банк и погашению клиентом задолженности перед банком.

Согласно исковому заявлению, заключительный счет-выписка с требованием о возврате суммы задолженности, выставлен ответчику 08 августа 2006 года. В данном счете указано, что задолженность необходимо погасить до 07 сентября 2006 года.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность образовалась за период с 07 апреля 2004 года по 26 августа 2021 года. Однако из расчета, представленного истцом, усматривается, что расходные операции ответчиком по карте проводились лишь в 2006 году, а не в период до 26 августа 2021 года (л.д. 6).

С учетом вышеприведенных положений норм закона, срок предъявления исковых требований по вышеуказанному договору истекал 07 сентября 2009 года.

Согласно материалам дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан только в 2019 году, то есть уже за пределами срока исковой давности. Исковое заявление в суд, после отмены судебного приказа, истец направил 03 сентября 2021 года (согласно штампу на конверте).

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░