Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2019 ~ М-1012/2019 от 22.05.2019

Дело №2-1291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Никонорова Д.С., его представителя Иванова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонорова Дмитрия Сергеевича к Шибаеву Сергею Владимировичу о взыскании долгу по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Никоноров Д.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к Шибаеву С.В. (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 80 000, 00 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями договора займа исполнил обязанность по передаче денег, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Ответчик долг не возвратил и по истечении срока возврата займа, продолжает пользоваться деньгами, что позволяет истцу рассчитать проценты за пользование займом за период с 16 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 80 000, 00 рублей; проценты за пользование займом за период с 16 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года в размере 611, 51 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101, 92 рублей, указанные проценты просит взыскать далее, с 22 мая 2019 года по день возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; также 10 000, 00 рублей – расходы на услуги представителя и 2 621, 00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель требования к ответчику поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в заочном порядке в отсутствии ответчика.

Ответчик не явился на заседание суда, извещение в его адрес было направлено по адресу, указанному в иске, что соответствует адресной справке, к материалам дела приобщен почтовый конверт, с указанием причины невручения судебных документов: «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями частит. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения стороны истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Никоноровым Д.С. и Шибаевым С.В. был заключен договор займа, по условиями которого, ответчик получил денежные средства в качестве займа в сумме 80 000, 00 рублей. Ответчик Шибаев С.В. обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок до 16 мая 2019 года.

В подтверждение фактического получения займа ответчиком выдана расписка.

Таким образом, истцом представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств, тогда как ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа им исполнены в полном объеме.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составленного ответчиком, следует, что заемщик получил от истца Никонорова Д.С. денежные средства в размере 80 000, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заключил договор займа на условиях возвратности. Текст расписки и факт получения денежных средств подтверждается подписью ответчика.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ответчику не были оспорены допустимыми доказательствами и судом под сомнение не поставлены.

Таким образом, сумма основного долга по расписке 80 000, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункта 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения пункта 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона №82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и составляет 100, 00 рублей.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ только в случае если сумма займа не превышает 5 000, 00 рублей.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Представленные истцом расчеты процентов в порядке ст. ст. 809 и 811 Гражданского кодекса РФ судом проверены, ответчиком не оспаривались, суд признает данные расчеты правильными и подлежащими применению для удовлетворения требований истца в указанной части.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 621, 00 рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям истца, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг и расписка от 17 мая 2019 года на сумму 10 000 рублей.

Представленными доказательствами подтверждается оплата юридических услуг в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем истца работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, ценность подлежащего защите права, принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя несоразмерным и подлежащим удовлетворению частично – в 3 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шибаева Сергея Владимировича в пользу Никонорова Дмитрия Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 334 (восемьдесят шесть тысяч триста тридцать четыре) рублей 43 коп., из них: 80 000, 00 рублей – основной долг; 611, 51 рублей – проценты за пользование займом за период с 16 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года; 101, 92 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2019 года по 21 мая 2019 года; 3 000, 00 рублей – расходы на услуги представителя; 2 621, 00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем, с 22 мая 2019 года по день исполнения обязательства по договору займа от 16 апреля 2019 года, подлежат начислению и взысканию с Шибаева Сергея Владимировича в пользу Никонорова Дмитрия Сергеевича проценты за пользование займом (по правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ), которые следует определять исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В последующем, с 22 мая 2019 года по день исполнения обязательства по договору займа от 16 апреля 2019 года, подлежат начислению и взысканию с Шибаева Сергея Владимировича в пользу Никонорова Дмитрия Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами (по правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ), которые следует исчислять исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иск о взыскании с Шибаева Сергея Владимировича в пользу Никонорова Дмитрия Сергеевича расходов на услуги представителя в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2019 года.