Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-63/2024 (11-780/2023;) от 28.12.2023

Мировой судья Малышева Ю.А. УИД 11MS0003-01-2023-001764-88

Дело № 2-1093/2023

(№ 11-63/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Докукина А.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу Кукиной Евгении Сергеевны на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым Кукиной Евгении Сергеевне возвращено заявление об отмене судебного приказа мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 2-1093/2023,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Кукиной Е.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 98 630 руб. 24 коп., из которых 28 700 руб. 45 коп. – основной долг, 68 879 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 050 руб.- комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 579 руб. 45 коп., всего взыскано 100 209 руб. 69 коп.

** ** ** Кукиной Е.С. было подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления. В обоснование заявленных требований указано, что Кукина Е.С. ранее о вынесении в отношении неё судебного приказа не знала, узнала об этом только ** ** **, получив через Госуслуги постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности, а затем получив копию данного судебного приказа у судебного пристава-исполнителя, финансовых и кредитных взаимоотношений с взыскателем не имеет.

** ** ** мировым судье вынесено обжалуемое определение о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Кукина Е.С. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что судебный приказ в установленный срок не был ею получен по уважительным причинам, после получения судебного приказа ** ** ** через судебного пристава-исполнителя она в 10-тидневный срок обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, кроме того, в период с ** ** ** по ** ** ** постоянно проживала у своей родственницы по договору безвозмездного найма жилого помещения в связи с осуществлением за ней круглосуточного присмотра и ухода, ранее данные обстоятельства и доказательства ею не были сообщены мировому судье, в связи с тем, что она полагала, что будет иметь возможность сообщить о них при её явке в суд.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Кукиной Е.С., мировой судья исходил из того, что Кукиной Е.С. при подаче заявления об отмене судебного приказа не представлены доказательства уважительности причин пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Данный вывод согласуется с нормами права, регулирующими сроки и порядок обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве, и установленными по делу обстоятельствами.

Так, в силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Кукиной Е.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 98 630 руб. 24 коп., из которых 28 700 руб. 45 коп. – основной долг, 68 879 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 050 руб.- комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 579 руб. 45 коп., всего взыскано 100 209 руб. 69 коп.Копия судебного приказа была направлена Кукиной Е.С. ** ** ** по адресу регистрации: ..., однако конверт возвращен в судебный участок с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

На конверте имеется фамилия, имя, отчество и адрес получателя Кукиной Е.С.

Согласно заявлению об отмене судебного приказа и представленным Кукиной Е.С. документам, последняя зарегистрирована и проживает по адресу: ..., то есть по адресу, указанному в судебном приказе.

Заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье ** ** **.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья верно исходил из того обстоятельства, что уважительных причин несвоевременной подачи возражений на судебный приказ заявителем не представлено.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве /в рассматриваемом случае – от реализации права на получение направлявшегося судебного приказа/.

Таким образом, тот факт, что копия судебного приказа не была должником своевременно востребована, не означает, что она не доставлена должнику, поскольку нормами статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, при подаче заявления об отмене судебного приказа заявителем не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие уважительной причины, по которой она не смогла получить судебную корреспонденцию.

Доводы Кукиной Е.С. о том, что она проживала по иному адресу и не могла в связи с этим получить копию судебного приказа, по убеждению суда не имеют правового значения в рассматриваемом деле, поскольку Кукина Е.С. обязана была обеспечить получение судебной корреспонденции, направляемой ей по месту регистрации.

Следовательно, сама Кукина Е.С. должна была озаботиться решением вопроса о возможности получения почтовой корреспонденции, направляемой ей по месту проживания.

Доводы Кукиной Е.С. о том, что она собиралась представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, так как каких-либо препятствий для предоставления договора безвозмездного найма жилого помещения от ** ** ** у заявителя не имелось.

Иных доводов и доказательств, которые как в отдельности, так и в совокупности позволили бы сделать вывод о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам со стороны Кукиной Е.С. не приведено.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных процессуальных норм мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что уважительные причины для восстановления Кукиной Е.С. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем заявление полежит возврату в адрес заявителя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Кукиной Евгении Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Докукина