Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-30/2023 от 07.09.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                         город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при помощнике судьи Гоковой О.С., с участием прокурора Приходько Ю.С., представителя уголовно-исполнительной инспекции Кряж Г.В., осужденного Шулипы С.С., защитника – адвоката Велиюлаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО6 в отношении:

Шулипы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного неофициально, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытанием на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

об отмене условного осуждения по приговору суда,

у с т а н о в и л:

            Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО6 обратилась в суд с указанным представлением ДД.ММ.ГГГГ.

Представление мотивировано тем, что в течение испытательного срока условно осужденный Шулипа С.С. допустил систематическое неисполнение возложенной на него судом обязанности, а именно в установленный судом срок не трудоустроился, при этом после вынесенного ему предупреждения и продления ему судом испытательного срока, продолжительный период времени не исполняет указанную обязанность.

Заслушав доклад представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего представление, исследовав представленные материалы, выслушав осужденного и его защитника, просивших отказать в удовлетворении заявленного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шулипа С.С. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, о чем уведомить указанный орган; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшему ФИО7 причиненный преступлением имущественный вред в размере, установленном приговором.

Указанный приговор суда в отношении Шулипы С.С. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ему разъяснены права и обязанности условно осужденного, а также он предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, что подтверждается подпиской Шулипы С.С., врученной ему памяткой условно осужденного, справкой первоначальной беседы, составленных 04 апреля 2023 года.

Из материалов дела видно, что осужденный Шулипа С.С. в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возложенную на него судом обязанность трудоустроиться не выполнил. При этом уголовно-исполнительной инспекцией ему неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выдавались направления в центр занятости населения для оказания содействия в трудоустройстве, от получения которых он отказывался. Согласно объяснениям осужденного от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо уважительных причин для невыполнения данной обязанности он не имеет, факт нарушения признал, вместе с тем пояснил, что причиной нарушения является тот факт, что работодатели отказывают в трудоустройстве лиц, имеющих судимость.

Принимая во внимание допущенное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ осужденный предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, а постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него продлен назначенный приговором суда испытательный срок на 1 месяц.

После вынесения предупреждения уголовно-исполнительной инспекцией осужденному повторно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выдавались направления в центр занятости населения для оказания содействия в трудоустройстве, от получения которых он вновь отказывался. При этом в течение более 30 дней со дня вынесенного предупреждения о возможности отмены условного осуждения Шулипа С.С. возложенную на него судом обязанность трудоустроиться так и не выполнил. Согласно объяснениям осужденного от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения он признал, пояснил, что каких-либо уважительных причин для невыполнения данной обязанности он не имеет, мер для официального трудоустройства не предпринимал, в центр занятости населения не обращался.

Согласно части 3 статьи 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из части 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу пункта 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Таким образом, вышеуказанное поведение Шулипы С.С., а именно невыполнение в установленный судом срок обязанности трудоустроится, продолжительное (более 30 дней) невыполнение данной обязанности после вынесения ему письменного предупреждения и продления испытательного срока, свидетельствуют о систематическом неисполнении им обязанности условно осужденного, при том, что ему своевременно, надлежащим образом и неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, необходимость исполнения возложенных на него судом обязанностей, несмотря на что, он не принял никаких действенных мер к тому, чтобы своим поведением доказать свое исправление, отказывался от получения направлений в центр занятости населения для оказания содействия в трудоустройстве.

Между тем, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о необходимости безусловной отмены в отношении Шулипы С.С. условного осуждения. Анализ материалов свидетельствует о том, что, допустив неисполнение обязанности трудоустроиться, осужденный не допускал нарушение иных возложенных на него судом обязанностей, постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менял, возместил в установленный срок ущерб потерпевшему в размере, установленном приговором, от контроля не скрывался, своевременно являлся по вызову уголовно-исполнительной инспекции для отчета о своем поведении, нарушение общественного порядка не допускал, обязался в ближайшее время трудоустроиться официально, не допускать нарушений, при этом каких-либо отрицательно характеризующих личность осужденного данных в материалах дела не имеется. При таком положении дел, суд полагает, что возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему судом наказания не утрачена, поэтому, принимая во внимание, что по смыслу части 3 статьи 74 УК РФ отмена условного осуждения на основании данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для отмены в отношении Шулипы С.С. условного осуждения.

Вместе с тем, исходя из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд считает необходимым продлить в отношении осужденного испытательный срок, в связи с чем представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление удовлетворить частично.

          Продлить условно осужденному Шулипе ФИО10 установленный приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок на 1 (один) месяц, установив, с учетом постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 2 (два) месяца.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий:                            А.Г. Сидоров