Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2019 от 19.06.2019

Дело № 12-140/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1а.              1 июля 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Борисова Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 15 мая 2019 года

УСТАНОВИЛ:

    Мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 15 мая 2019 года принято указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Борисов В.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование указано, что ни один довод суда не проверялся и в постановлении не приводился. Просит постановление отменить заявление пересмотреть.

На рассмотрение Борисов В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Мировой судья в обжалуемом постановлении, верно, установил обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из материалов дела следует что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа – мировой судья судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2015 года Борисову В.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 один год 7 месяцев.

О дате и времени рассмотрения дела Борисов В.В. был извещен надлежащим образом посредством СМС сообщения, что подтверждается детализацией.

Копия постановления была направлено почтовой корреспонденцией про адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к надлежащему извещению Борисова В.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Борисов В.В. надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, его довод о ненадлежащем извещении не соответствует действительности. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств в обоснование причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание.

При этом Борисовым В.В. не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направляемой судом. Каких-либо сведений об обстоятельствах, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период рассмотрения дела судом, в заявлении не приводится.

В силу пп. 1.1. п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов п.2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Учитывая, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу в котором отражено порядок и сроки исполнения постановления мировой судья обосновано пришел к выводу что Борисов В.В. уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, что в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ являются обстоятельством для прерывания срока давности.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 15 мая 2019 года - оставить без изменения, жалобу Борисова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                     А.В. Черепанов