Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-176/2024 (7-3463/2023;) от 14.12.2023

Дело № 7- 176/2024

(в районном суде № 12-1090/2023) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 17 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кобринского Александра Аркадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 22 августа 2023 года Кобринский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

    Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

     Кобринский А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, указав, что судьей Выборгского районного суда немотивированно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, чем нарушено право Кобринского А.А. на личное участие при рассмотрении жалобы. В указанное в постановлении время автомобиль Кобринского А.А. находился на проспекте Энгельса, направление движения не менял, поворот в направлении, регулируемом дополнительной секцией светофора (стрелкой) не совершал.

Кобринский А.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления должностного лица и установлено судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, 12 августа 2023 года в 15 час. 10 мин. 38 сек. по адресу: пересечение пр. Энгельса и пр. Просвещения, от ул. Шостаковича в Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией. Собственником транспортного средства является Кобринский А.А.

Факт совершения Кобринским А.А. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, аппаратно-программным комплексом «Интегра -КДД», заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., действительное до 18 июня 2025 года, установленного в Санкт-Петербурге на пересечении пр. Энгельса и пр. Просвещения, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Кобринского А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки требованиям ст. 2.6.1 КоАП РФ и примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, Кобринским А.А не представлено надлежащих доказательств того, что при пересечении пр. Энгельса и пр. Просвещения, от ул. Шостаковича в Санкт-Петербурге автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №... направление движения не менял, поворот в направлении, регулируемом дополнительной секцией светофора (стрелкой) не совершал. Напротив, данное утверждение Кобринского А.А. опровергается, имеющейся в материалах дела видеозаписью, подтверждающей совершение маневра поворота налево на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией. В связи с этим он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия Кобринского А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 данного Кодекса.

Доводы Кобринского А.А. о нарушении его права на личное участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга в данном случае не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

По общему правилу, установленному положениями ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем ч. 2 указанной статьи Кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Таким образом, основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица о времени и месте проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что заявленное Кобринским А.А. ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление должностного лица рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кобринский А.А. был осведомлен о нахождении в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга его жалобы на постановление должностного лица, заблаговременно извещен о месте и времени ее рассмотрения и имел реальную возможность до начала судебного заседания привлечь к участию в деле защитника для оказания ему юридической помощи.

Таким образом, выводы судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства и рассмотрении жалобы в отсутствие Кобринского А.А., надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания, сомнений не вызывают.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2023 года, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кобринского А.А. оставить без изменения, жалобу Кобринского А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.