Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-44/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка                                               07 мая 2024 года

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственных обвинителей помощников прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В., Цивилева Д.Г., подсудимого Токарева Е.Н., его защитника – адвоката АК Джидинского района Республики Бурятия Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №709 и ордер №2219695 от 26.04.2024 г., при секретаре Цыреновой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении Токарева Е.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Токарев Е.Н. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 02 марта 2023 года, вступившего в законную силу 14 марта 2023 года, Токарев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в полном объеме 12 марта 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ у Токарева Е.Н., находящегося в состоянии опьянения в ограде дома по <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Токарев Е.Н., находясь в состоянии опьянения в ограде дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение в сторону <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возле дома по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Токарева Е.Н. остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району.

После чего сотрудники ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району, у которых имелись достаточные основания полагать, что Токарев Е.Н. управляет транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Токарев Е.Н., в нарушение п. 2.3.2 Правил, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в соответствии с примечанием к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Токарев Е.Н. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Токарев Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 278 УПК РФ показаний подсудимого данные им в ходе дознания следует, что 02.03.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия он был признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, наказание отбыл в полном объеме. Решение судьи не оспаривал, был согласен с ним. Водительское удостоверение никогда не получал, учился вождению в специализированной автошколе, однако экзамен на получение водительских прав не сдавал, уверенно управляет транспортными средствами. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит сожительнице его брата - Свидетель №2. Она и его брат Свидетель №4 постоянно проживают в <адрес>, на новогодние праздничные дни они приехали погостить в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ    года в дневное время он прогуливался по <адрес> и увидел куст дикорастущей конопли. Он собрал сухие верхушечные части куста конопли, смешал с табаком и выкурил, где именно это было уже не помнит, так как прошло время, он был один. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Свидетель №2 указанный автомобиль, чтобы доехать до дома его девушки, она проживает в <адрес> Свидетель №2 ему разрешила, так как все его родственники знали, что он учился в специализированной автошколе. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в ограде дома по <адрес>, понимая, что ранее употребил коноплю путем курения, также не имеет права управления транспортными средствами, но он чувствовал, что может управлять автомобилем, завел двигатель указанного автомобиля и поехал в сторону <адрес>, время было около 21 часа 06.01.2024 года. Кроме него в салоне автомобиля никого не было. Он приехал домой к его девушке. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать обратно домой. Он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома его девушки в <адрес>, точный адрес он не знает. Он понимал, что ранее употребил коноплю путем курения, также не имеет права управления транспортными средствами, но он чувствовал, что может управлять автомобилем, завел двигатель указанного автомобиля и поехал в сторону <адрес>, время было около 01 часа 07.01.2024 года. Кроме него в салоне автомобиля никого не было. Почти сразу, то есть около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> указанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошли сотрудники ГИБДД, одетые по форме, они представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, его пригласили в салон служебного автомобиля, он согласился. Его предупредили, что все процессуальные действия будут проводиться с применением видеозаписи, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с данным протоколом он ознакомился лично, расписался в нем. Далее ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, он с ним ознакомился, поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему прибор-алкотестер, свидетельство о поверке данного прибора, герметично упакованную трубку-мундштук. Далее он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продувания, результат составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом он согласился, поставил соответствующую отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в нем. Ему пояснили, что, так как у него не выявлено состояние алкогольного опьянения, однако имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при враче-наркологе в Петропавловской ЦРБ. Сотрудники ГИБДД неоднократно предупредили его, что за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность, он понимал последствия, тем более он понимал, что результат освидетельствования на состояние опьянения будет положительным, так как он ранее употребил коноплю путем курения. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, он с ним ознакомился, поставил свою подпись, его предупредили, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № будет находится на специализированной стоянке. Копии всех протоколов он получил на руки. /л.д. 45-48 /

    После оглашения подсудимый подтвердил свои показания в полном объеме.

    Показания Токарева Е.Н. и его виновность в совершении преступления при обстоятельствах установленного судом подтверждаются показаниями:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что 6 января 2024 года заступили на дежурство совместно с инспектором Свидетель №3. Уже 7 числа около часу ночи было замечено транспортное средство. Увидев их транспортное средство, оно припарковалось по адресу <адрес>. Они подъехали, водитель транспортного средства вышел из-за руля, он подошел к данному гражданину. Гражданин был Токарев. Представился ему. У него имелись признаки опьянения, это покраснение кожного покрова, а также поведение было у него не соответствующее обстановке. Он временами то плакал, то ничего не говорил. Далее он был приглашен в их транспортное средство, где был отстранен от управления транспортным средством при помощи видеозаписи. Ознакомился со ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КОАП РФ. Ознакомлен с порядком освидетельствования. Ознакомил с прибором алкотестером, с поверкой ознакомил, мундштук при нём достал, вскрыли упаковку, провели тестирование. Даже разъяснялось, что имеется погрешность +-0,05 мг. на литр. Проводили освидетельствование на состояние опьянения. При наличии резких кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Результаты были 0,00 мг. на 1 литр, не было установлено алкогольного опьянения. Имелись признаки опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в Петропавловскую ЦРБ. От освидетельствования данный гражданин отказался, где он собственноручно в протоколе написал что отказывается. Также, он был предупрежден о мерах воздействия, что будет привлечён по ст.264 УК РФ, но он отказался пройти освидетельствование. Причину отказа от медицинского освидетельствования он им не пояснил. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства. Далее они проехали в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что с 6 на 7 января 2024 года Токарев Е.Н. попросил у неё машину «<данные изъяты>» с гос. номером №. Он является братом её супруга. Автомобиль её личный, на неё зарегистрирован. Они были в <адрес> он говорил, что учился в автошколе, теорию сдавал, она думала, что у него есть права. Он должен был ехать к девушке, и она дала ему машину ненадолго. Он был трезв совершенно. Далее Токарев им позвонил в первом часу ночи, они с мужем приехали на место, где его задержали. Видимо он отъезжал, его остановили, попросили документы, а их нет. Они поехали в отделение. Сотрудники с Токаревым ушли и все, они ждали его. У неё машину забрали, как вещественное доказательство. Причина, по которой задержали Токарева ей известно что, без прав был, и во второй раз попался.

     Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и осуществления безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Джидинскому району Свидетель №1 При несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возле дома по <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился Токарев Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Токарева наблюдались признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, также у него отсутствовало водительское удостоверение.

Токарев Е.Н. был приглашен в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. Он был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Далее напарник разъяснил Токареву Е.Н. положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Токарев Е.Н. был отстранен от управления ТС, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, это - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, также было установлено, что не имеет права управления транспортными средствами. В отношении Токарева Е.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, расписался в нем. После чего Свидетель №1 разъяснил Токареву порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее Токарев Е.Н. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Токарева Е.Н., на вопрос согласен ли Токарев с показаниями прибора-алкотестера, он ответил, что согласен. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Токарев Е.Н. был ознакомлен, собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен, расписался в акте. Далее напарником был составлен протокол о направлении Токарева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свидетель №1 пояснил, что необходимо проехать в Петропавловскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при враче-наркологе. Токарев отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он был неоднократно предупрежден, что за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность, он пояснил, что понимает последствия. С данным протоколом Токарев Е.Н. был ознакомлен, собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и расписался в нем. Затем им был составлен протокол о задержании ТС, которым управлял Токарев Е.Н./л.д. 37-39 /

Так же виновность Токарева Е.Н. в совершении преступления при обстоятельствах установленного судом, его показания и показания свидетеля объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами и иными материалами дела:

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району Свидетель №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. на <адрес> вблизи <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №. За управлением транспортного средства находился гражданин Токарев Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., У Токарева Е.Н. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДЦ-М) гр. Токарев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП, назначено указание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 6 /

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Токарев Е.Н. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. /л.д. 8 /

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Токарев Е.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения./л.д. 12 /

- Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № задержано./л.д. 13 /

- Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Токарев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 57-58 /

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Прилагается фототаблица. /л.д. 17-19/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Прилагается фототаблица./л.д. 21-24/

             Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Токарева Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел на основе анализа вышеуказанных доказательств.

    В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания Токарева Е.Н. данные в ходе дознания, при этом суд приходит к убеждению, что эти показания подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на него не оказывалось ни физическое, ни моральное давление. Данные показания он подтвердил при судебном разбирательстве и проверке показаний на месте.

    Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, которыми ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. на <адрес> вблизи <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №. За управлением транспортного средства находился гражданин Токарев Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У Токарева Е.Н. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же по обстоятельствам дела подтверждаются показаниями Свидетель №2

    Суд считает, что в показаниях свидетелей стороны обвинения, данных им в судебном заседании и в дознании об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях.

        Так же, показания Токарева Е.Н. и свидетелей объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и изложенными выше доказательствами

Так же из вышеизложенных доказательств установлено, что Токарев Е.Н. находясь в состоянии опьянения в ограде дома по <адрес>, 06 января 2024 года около 21 часа, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение в сторону <адрес> <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 7 января 2024 года около 01 часа возле дома по <адрес> <адрес>, данный автомобиль под управлением Токарева Е.Н. остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району. После чего сотрудники ОГИБДД О МВД России по <адрес>, у которых имелись достаточные основания полагать, что Токарев Е.Н. управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Токарев Е.Н., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, Токарев Е.Н. был предупрежден, что в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ответственность, с чем в соответствии с примечанием к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Токарева Е.Н. были умышленными, поскольку он понимал, что в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, ему запрещается управлять транспортным средством.

Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

            На основании вышеизложенного суд считает, что вина Токарева Е.Н. в совершении преступления установленного судом полностью доказанной и оснований для вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

    Действия подсудимого Токарева Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции. соседями и по месту работы, трудоустроен.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены

Суд не находит оснований для применения в отношении Токарева Е.Н. положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

         Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Токарева Е.Н. трудоспособного, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания не предусмотрены.

Суд считает возможным освободить Токарева Е.Н. от возмещения процессуальных издержек, с учетом того, что им на дознании было заявлено ходатайство о рассмотрении материалов дела в особом порядке судебного разбирательства и суд перешел на общий порядок рассмотрения не по инициативе Токарева Е.Н.

Как установлено в судебном заседании, согласно пояснениям Токарева Е.Н. и свидетеля Свидетель №2 в суде и на дознании автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Свидетель №2, что в свою очередь подтверждается карточкой учета транспортного средства. Свидетель №2 не является близким родственником Токарева Е.Н. и не ведет с ним общего совместного хозяйства. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года N 258-ФЗ. В связи, с чем данный автомобиль подлежит возврату законному владельцу Свидетель №2.

Диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токарева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Освободить Токарева Е.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении Токарева Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> вернуть по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья:                                               Ю.Н. Бахутов