Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-409/2023 от 22.03.2023

Дело №2-744/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием ответчика Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Киселевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Киселевой Е.А. о взыскании задолженности за период с 07.11.2008 г. по 27.12.2018 включительно, в размере 187 107,96 рублей, которая состоит из: 58 074,29 - основной долг,110 233,67 - проценты на непросроченный основной долг, 16 900,00 - комиссии, 1 900,00 - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 942,16 рублей, а всего 192 050,12 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 07.12.2006 г. «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и Киселева Е.А. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № … (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 187 107,96 рублей в период с 07.11.2008 г. по 27.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 187 107,96 рублей. 27.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № 51-003610 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №... 27.12.2018 г. ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Киселева Е.а. просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Траст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что … г. «ТРАСТ» (ПАО) и Киселева Е.А. заключили кредитный договор № …. на сумму 130000 рублей под 17,5 %, на срок 36 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала просрочки исполнения обязательств, ответчик данное обстоятельство не оспаривала, последний платеж по кредитному договору произведен 07.06.2007 года.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.12.2018 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика Киселевой Е.А. по договору № … Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № …

27.12.2018 г. ООО «Феникс» направило Киселевой Е.А. требование о погашении задолженности, однако ответчик требование истца не исполнил.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договоромзаймапредусмотрено возвращениезаймапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающими процентами.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик Киселева Е.А. не исполняла надлежащим образом обязательства, принятые ею по кредитному договору №.., в связи с чем за период с 07.11.2008 г. по 27.12.2018 включительно образовалась задолженность в размере 187 107,96 рублей, которая состоит из: 58 074,29 - основной долг, 110 233,67 - проценты на непросроченный основной долг, 16 900,00 - комиссии, 1 900,00 – штрафы.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, арифметически расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен.

Ответчиком Киселевой Е.А. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно условиям договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдан в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной не официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчик произвела 07.06.2007 года. Следующий платеж должен быть произведен 09.07.2007 года, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с 09.07.2007 года.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 07.12.2009 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области о с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору 17.01.2020 года.

27.01.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен определением от 17.06.2020 года.

18.03.2023 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Киселевой Е.А. задолженности по кредитному договору.

С учетом трехлетнего срока исковой давности и периода судебной защиты (с даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа), истец мог обратиться в суд за защитой своего права не позднее 07.12.2012 года в части последнего платежа в соответствии с графиком платежей. Однако исковое заявление подано в суд 18.03.2023 года.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения, как в районный суд, так и мировому судье пропущен срок исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. При этом, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Киселевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Киселевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.