Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4852/2022 ~ М-1658/2022 от 01.03.2022

    Дело №

    УИД №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 августа 2022 года                                                         Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» к Литвиненко Марине Александровне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройиндустрия», в котором просит признать условия п. 5.3 и 7.1 договора строительного подряда № от 24.09.2020 ущемляющим права потребителя и недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки в размере 944100 руб. 30 коп., а также в размере 8582 руб. 73 коп. со дня подачи иска в суд до дня удовлетворения исковых требований судом, штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № от 24.09.2020, согласно п. 1.1 которого ООО «Стройиндустрия» обязуется выполнить работы по строительству дома по архитектурному проекту на земельном участке истца (заказчика), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сметой и проектом. Срок выполнения работ составляет 130 рабочих дней. В марте 2021 г. истцом при проверке объекта строительства были выявлены недостатки работ. 13.05.2021 генеральный директор общества дал письменное обязательство выполнить до 15.04.2021 работы, однако к исправлению дефектов не приступил. С целью установления качества работ истцом был заключен договор с ООО «Лаборатория судебных экспертиз» для составления экспертного заключения. Согласно выводам эксперта строительно монтажные работы по возведению здания не завершены полностью, а именно устройство фундаментной плиты было выполнено на 100%, устройство наружных и внутренних стен из газобетонных блоков – на 95%, устройство крыши и кровли – на 85%, а также обнаружены недостатки. Причиной возникновения дефектов является нарушение технологии при производстве строительно-монтажных работ строительным подрядчиком. Согласно договору строительного подряда общая стоимость всех работ и материалов составляет 3430450 руб. 0 коп.. В счет оплаты работ подрядчику были переданы денежные средства на общую сумму 3660000 руб. Каких-либо подтверждающих документов, обосновывающих переплату в размере 209550 руб. 00 коп. подрядчиком представлено не было. Исходя из заключения эксперта об объеме выполненных работ возврату подлежит 286091 руб. 00 коп. На ответчика должна быть возложена ответственность по уплате неустойки за просрочку выполнения работ по строительству дома в размере 3 процентов от стоимости выполнения работ и материалов по строительству объекта согласно положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» за период с 16.04.2021 по день удовлетворения исковых требований судом. На день подачи иска 16.02.2022 сумма неустойки составляет 2634898 руб. 11 коп.

ООО «Стройиндустрия» предъявило встречный иск к Литвиненко М.А., в котором просит взыскать с заказчика в пользу подрядчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 104787 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска что на завершающем этапе строительства дома заказчик без объяснения причин прекратил доступ работников подрядчика к объекту строительства: в доме и хозблоке третьими лицами были установлены входные двери и окна, двери заперты на ключ, ключи подрядчику не предоставлены. Заказчику было направлено уведомление от 13.05.2021, в котором заказчик был предупрежден о том, что недопущение работников подрядчика на объект приведет к срыву сроков завершения строительных работ. Необоснованно отказавшись от выполнения встречных обязательств по договору заказчик создал подрядчику непреодолимые препятствия по завершению строительства дома, чем нарушил требования п. 3.3 договора и ст. 718 ГК РФ.

В ходе рассмотрении дела стороны обратились в суд в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ с заявлением об утверждении мирового соглашения, представив заключенное мировое соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 3 статьи 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

        Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, указав также, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу понятны.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебное заседание явился, просил утвердить мировое соглашения.

Условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приобщены к материалам гражданского дела.

Согласно частям 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Учитывая, что данное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №, заключенное между Литвиненко Мариной Александровной и ООО «Стройиндустрия» в лице представителя Ереминой Я.В., действующей на основании доверенности от 06.06.2022 с правом заключения мирового соглашения о нижеследующем:

1. Стороны решили урегулировать взаимные претензии из договора строительного подряда № от 22.07.2020, далее Договор-1, и договора строительного подряда № от 24.09.2020 по делу № мирным путем и заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Заказчик отказывается частично от взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по Договору - 2 в размере 904100,30 рублей, а также в размере 8582,73 руб. со дня подачи в суд до дня удовлетворения исковых требования судом, и штрафа вразмере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, заявленных ко взысканию по делу №;

Подрядчик признает, что п. 5.3 и п. 7.1. Договора - 2 является недействительным, а также частично признает неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по Договору - 2 в размере 40000,00 рублей, заявленную ко взысканию по делу № и уплачивает ее Заказчику в следующем порядке 40000,00 рублей 05.08.2022 года.

Подрядчик отказывается от встречных исковых требований.

2. Стороны подтверждает, что им известно о том, что в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу по иску Литвиненко Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» к Литвиненко Марине Александровне о взыскании убытков прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: