Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1134/2017 от 06.02.2017

Судья : Борченко Д.Ю.              № 22-1134/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     03.03.2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе : председательствующего судьи Махарова А.Ш., судей Артюшкиной Т.И. и Васильевой О.М., при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО2, адвоката ФИО3, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО3 на приговор Советского районного суда г. Самары от 29.12.16, которым

Шиханов С.А., <данные изъяты>

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., адвоката ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО2, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку наказание Шиханову С.А. назначено без учета данных о его личности. В связи с чем просит приговор изменить, назначив Шиханову С.А. иной вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шиханова С.А. в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина осужденного Шиханова С.А. полностью установлена и доказана, и подтверждается, помимо показаний самого осужденного Шиханова С.А., который полностью признал свою вину, показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов во дворе <адрес>, находясь в машине, на нее напал осужденный, стал требовать денежные средства, нанес несколько ударов по лицу, держа за волосы пытался выдернуть сумку. Но она смогла оттолкнуть осужденного, закрыть дверь в автомашине и уехала с места происшествия. О случившемся она сообщила мужу и в полицию, после чего осужденный был задержан сотрудниками полиции, которым она указала на Шиханова С.А., как на лицо, напавшее на нее.

Аналогичные показания в суде и на предварительном следствии дали свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Показания потерпевшей и свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Шиханова С.А. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Свои выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного Шиханова С.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания Шиханову С.А. в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, родителей пенсионеров, состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, правильно признано наличие в действиях Шиханова С.А. особо опасного рецидива преступлений.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, назначил Шиханову С.А. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поэтому доводы апелляционной жалобы об изменении осужденному вида исправительного учреждения несостоятельны.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Самары от 29.12.2016 года в отношении Шиханова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи