Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2022 ~ М-2198/2022 от 11.08.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-003106-23 Производство № 2-2995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г.                                     г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ирины Александровны к Губину Алексею Васильевичу, Губину Василию Николаевичу, Черниковой Елене Васильевне, Шмелеву Андрею Сергеевичу об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Романова И.А. обратился в суд с иском к Губину А.В., Губину В.Н., Черниковой Е.В. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 547,88 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), а также находящегося на нем жилого дома.

Смежный земельный участок (адрес обезличен)
(адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) согласно сведениям ЕГРН принадлежит Губину А.В., Губину В.Н., Черниковой Е.В.

С целью установления местоположения границ собственного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, однако в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка (номер обезличен) с границами земельного участка (номер обезличен), учтенными в ЕГРН.

Поскольку ответчики ошибку в досудебном порядке не устранили, истец Романова И.А. просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен); исправить реестровую ошибку, допущенную при формировании указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шмелев А.С.

В судебном заседании истец Романова И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Губин А.В., Губин В.Н., Черникова Е.В., их представитель по доверенности Минаков С.С. в судебном заседании исковые требования не оспаривали и не возражали против их удовлетворения.

Ответчик Шмелев А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от (дата обезличена) истцу Романовой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 547,88 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Границы земельного участка Романовой И.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Ответчики Губин А.В., Губин В.Н., Черникова Е.В., Шмелев А.С. на праве пожизненного наследуемого владения являются правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 535 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Также ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит жилой дом общей площадью 51,3 кв.м, находящийся на вышеуказанном земельном участке.

Земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет на основании плана границ земельного участка от (дата обезличена).

Как следует из представленных материалов дела, земельные участки истца и ответчиков являются смежными по спорной границе.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, Романова И.А. ссылалась на то, что при проведении работ по установлению границ в отношении ее участка было выявлено пересечение границ земельного участка (номер обезличен) с границами земельного участка (номер обезличен), учтенными в ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом от (дата обезличена), подготовленным кадастровым инженером ФИО8, заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельных участков, из которых усматривается факт пересечения границ земельного участка (номер обезличен) с границами земельного участка (номер обезличен), учтенными в ЕГРН.

В судебном заседании ответчики Губин А.В., Губин В.Н., Черникова Е.В. факт пересечения смежной границы их земельного участка с участком истца, а также наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной при межевании принадлежащего им земельного участка, не оспаривали и против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Шмелев А.С. на судебное разбирательство не явился и установленные по делу обстоятельства не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при выполнении описания границ земельного участка ответчиков допущены ошибки при установлении смежной границы с участком истца.

С предложенным кадастровым инженером ФИО8 вариантом установления смежной границы ответчики согласились.

В связи с изложенным требования Романовой И.А. об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению, а нарушенное право истца подлежит восстановлению путем исключения сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен)5, расположенным по адресу: (адрес обезличен) восстановив смежную границу между указанными земельными участками в соответствии с межевым планом от (дата обезличена), подготовленным кадастровым инженером ФИО8, по точкам: н3 с координатами 356544,22 (Х) 1286998,43 (Y), н4 с координатами 356524,03 (Х) 1286973,45 (Y).

При этом оснований для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении всех границ земельного участка ответчиков не имеется, поскольку в остальной части они прав истца не нарушают.

Также суд отмечает, что стороны не лишены возможности после установления смежной границы между их участками на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ своих земельных участков по всему периметру в публично-правовом порядке в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романовой Ирины Александровны к Губину Алексею Васильевичу, Губину Василию Николаевичу, Черниковой Елене Васильевне, Шмелеву Андрею Сергеевичу об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), и исключить сведения о местоположении указанной границы из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)5, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в соответствии с межевым планом от (дата обезличена), подготовленным кадастровым инженером ФИО8, по точкам: н3 с координатами 356544,22 (Х) 1286998,43 (Y), н4 с координатами 356524,03 (Х) 1286973,45 (Y).

С заявлением в регистрирующие органы о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости вправе обратиться любая из сторон.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 г.

Судья В.С. Агибалов