Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2012 от 17.09.2012

Дело № 1- 57/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла 26 сентября 2012 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Новикова А.А.

подсудимого Светлакова Е.Г.

подсудимого Варапаева В.О.

защитника - адвоката Карелина Е.С.

защитника – адвоката Паниной О.И.

представителя потерпевшего Р*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-     Светлакова Евгения Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

-     Варапаева Владимира Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Светлаков Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В феврале 2012 года, Светлаков Е.Г. и Варапаев В.О. на основании трудового договора с Р* осуществляли деятельность по обеспечению сохранности древесины на разгрузочной площадке и вывозке древесины с ее делянки, расположенной в квартале № выделе № Лопанского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество», где у Светлакова Е.Г. возник умысел на совершение тайного хищения заготовленной и находившейся на делянке древесины, принадлежащей Р*, из корыстных побуждений, с целью продажи.

    После чего, Светлаков Е.Г. вступил в сговор с Варапаевым В.О. на совершение хищения древесины, предложив ему участвовать в продаже древесины, вырученные деньги разделить.

    Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распреденных ролей, в период с 22 часов 12.02.2012 г. по 06 ч. 13.02.2012 года, Светлаков Е.Г. при помощи установки гидроманипулятора на автомобиле «Модель 1», произвел погрузку березового баланса в объеме 16,3 куб.метра, принадлежащего Р*, на сумму 13855 рублей на автомобиль «Модель 2» покупателя С*, при этом Варапаев В.О. находился на площадке в будке, не препятствуя Светлакову Е.Г. производить погрузку березового баланса в нарушение обязательств перед Р*, тем самым содействуя совершению преступления.

    После чего С* расплатился со Светлаковым Е.Г., передав ему деньги в сумме 4000 рублей, из которых Светлаков Е.Г. предал 2000 рублей соучастнику преступления Варапаеву В.О.

    В результате хищения березового баланса Светлаков Е.Г. совместно с соучастником преступления Варапаевым В.О. причинили потерпевшей Р* значительный материальный ущерб в размере 13855 рублей.

Варапаев В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В феврале 2012 года, Варапаев В.О. и Светлаков Е.Г., на основании трудового договора с Р* осуществляли деятельность по обеспечению сохранности древесины на разгрузочной площадке и вывозке древесины с ее делянки, расположенной в квартале № выделе № Лопанского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество», где у Светлакова Е.Г. возник умысел на совершение тайного хищения заготовленной и находившейся на делянке древесины, принадлежащей Р*, из корыстных побуждений, с целью продажи.

    После чего, Светлаков Е.Г. вступил в сговор с Варапаевым В.О. на совершение хищения древесины, предложив ему участвовать в продаже древесины, вырученные деньги разделить.

    Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распреденных ролей, в период с 22 часов 12.02.2012 г. по 06 ч. 13.02.2012 года, Светлаков Е.Г. при помощи установки гидроманипулятора на автомобиле «Модель 1», произвел погрузку березового баланса в объеме 16,3 куб.метра, принадлежащего Р*, на сумму 13855 рублей на автомобиль «Модель 2» покупателя С*, при этом Варапаев В.О. находился на площадке в будке, не препятствуя Светлакову Е.Г. производить погрузку березового баланса в нарушение обязательств перед Р*, тем самым содействуя совершению преступления.

    После чего С* расплатился со Светлаковым Е.Г., передав ему деньги в сумме 4000 рублей, из которых Светлаков Е.Г. предал 2000 рублей соучастнику преступления Варапаеву В.О.

    В результате хищения березового баланса Варапаев В.О. совместно с соучастником преступления Светлаковым Е.Г. причинили потерпевшей Р* значительный материальный ущерб в размере 13855 рублей.

В судебном заседании подсудимый Светлаков Е.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Варапаев В.О. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники: Карелин Е.С. Панина О.И. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая, представитель потерпевшей согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Светлакова Е.Г. по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Варапаева В.О. по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых: Светлакова Е.Г., Варапаева В.О., суд учитывает наличие малолетних детей у виновных, а так же признание вины и раскаяние в содеянном, в отношении Светлакова Е.Г. извинения перед потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не установил.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых:

Светлаков Е.Г. по месту жительства характеризуется положительно. Варапаев В.О. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Светлакова Е.Г.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Светлакову Е.Г. должно быть определено в виде исправительных работ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Светлакова Е.Г. возможно с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Варапаеву В.О. должно быть определено в виде исправительных работ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд пришел к выводу, что исправление Варапаева В.О. возможно с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Заявленный потерпевшей гражданский иск в размере 17000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, на основании ходатайства представителя потерпевшего и невозможности произвести расчет иска в судебном заседании.

    Вещественные доказательства: дрова березовые в объеме 16,3 куб.метра, подлежат передаче Р*

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Светлакова Евгения Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, на срок ОДИН ГОД и ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью ДВА ГОДА.

Обязать Светлакова Евгения Григорьевича на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Признать Варапаева Владимира Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, на срок ОДИН ГОД и ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью ДВА ГОДА.

Обязать Варапаева Владимира Олеговича на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения Светлакову Е.Г., Варапаеву В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей Р* гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: дрова березовые в объеме 16,3 куб.метра передать Р*.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья Юрлинского районного суда                  Грошев Т.Б.