Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4695/2023 ~ М-3050/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-4695/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Ногинск

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромадиновой Н. Ф., Ромадинова М. О. к Матаевой Н. У., Хорошеву А. Б., Витченко В. Н., Пименову С. Н., Региональное представительство « Кредо» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

Установил:

Истцы Ромадинова Н. Ф., Ромадинов М. О. обратились с указанным иском к Матаевой Н.У., Хорошеву А. Б., Витченко В. Н., Пименову С.Н., Региональное представительство « Кредо» по следующим основаниям:

В связи с переездом с Крайнего Севера в район Московской области и прилегающих территорий, нам Минстроем РФ были выданы Государственные жилищные сертификаты для покупки недвижимости.

Для практической реализации этой задачи и по рекомендации регионального Минстроя, заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по приобретению/отчуждению недвижимости с региональным представительством «Кредо», так как у этой организации имелись договорные обязательства с Министерством строительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в этом договоре.

После этого истцы выдали доверенности на физических лиц Пасько Е.Н. и Пименову С.Н. нотариально удостоверенные.

Пасько ЕН., используя выданную ей доверенность, приобрела в пользу истцов квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем заключает договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сбербанк выдал выписку из лицевого моего счета, согласно которой по счету Государственного жилищного сертификата открытого на имя Ромадинова М.О были зачислены на счет и списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что соответствовало сумме сделки по покупке квартиры, общая сумма покупки квартиры составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с договоренностью с доверенными лицами Пасько Е.Н. и Пименова С.Н. выставили на продажу квартиру, результатов продажи квартиры им известно не было.

На имя истцов поступил запрос из налоговой инспекции о продаже квартиры от имени истцов доверенными лицами,, в связи с чем ответчик Пименов С.Н. пояснил, что квартира продана, и он готовит декларации в налоговые органы и представляет в налоговые органы вместе с договорами купли-продажи, истцам договоры купли- продажи не предоставил, денежные средства истцам не перечислили.

По данным выписки из Росреестра квартира с момента ее продажи от их имени уже дважды перепродавалась, но деньги истцам не вернули.

На многочисленные запросы и требования Пименов С.Н. отвечает обещаниями вернуть деньги, на связь Пименов С.Н. в настоящее время не выходит.

Просит признать договоры купли-продажи, переход права собственности соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании истцы и их представитель доводы з искового заявления полностью подтвердили, дали аналогичные пояснения.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Представитель третьего лица Росреестра в суд не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с ст.166 п.1-3 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела было установлено, что 15.03.2021 года Региональное представительство « Кредо» в лице Пасько Е.Н. на основании договорных обязательств с Министерством Строительства РФ и Ромадинова Н.Ф. заключили договор № возмездного оказания услуг по приобретению /отчуждению недвижимости.

Согласно условиям договора исполнитель обязан содействовать в организации проведения взаиморасчетов между сторонами сделки, в интересах заказчика следить за соблюдением, предусмотренных заключенными договорами, а так же исполнить договор на наиболее выгодных для заказчика условиях ( л.д. 43-45).

Согласно выписки из лицевого счета перечислены денежные средства Ромадиновой Н.Ф.-государственный жилищный сертификат в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Пасько Е.Н. от имени истцов заключила с Бабашевой Д.Д. договор купли –продажи квартиры по адресу: <адрес>.3, <адрес>, кадастровый №( л.д.39-42, 35-38).

Согласно сведениям из регистрационного дела на спорное имущество был осуществлен переход права собственности, как следует из выписки по счету денежные средства на счет истцов не поступали.

Согласно п.1-2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиками в соответствии с данными требованиями обратного не представлено.

В соответствии с ст.67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ромадиновой Н. Ф., Ромадинова М. О. к Матаевой Н. У., Хорошеву А. Б., Витченко В. Н., Пименову С. Н., Региональное представительство « Кредо» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, удовлетворить.

Признать договоры купли-продажи, переход права собственности соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решение является основаниям для погашения записи о переходе права собственности №, № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е.Ермакова