Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-395/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                             06 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

при секретаре Добриной О.А., Исмагилове А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Лукина Д.В.,

подсудимой Михайловой З.В.,

защитника-адвоката Новикова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайловой Зои Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь, официально не работающей, не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова З.В. совершила приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств и электронных носителей информации по банковским счетам Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» ИНН № (далее – ООО «Рубикон»), предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ) к банковским операциям, в том числе относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, SMS-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компроментации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

В соответствии с п. 1.1 главы 1 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение), банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов, на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (взыскателями средств), банками. В соответствии с п. 1.2. Положения, плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

    В период с 18.10.2016 по 29.10.2016, к Михайловой З.В., являющейся подставным лицом, единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», ИНН № (далее по тексту ООО «Рубикон»), о чём 25.10.2016 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о государственной регистрации, не имеющей намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность указанного юридического лица, находящейся в неустановленном месте на территории Пермского края, обратилось неустановленное лицо с предложением за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания на ООО «Рубикон», после чего сбыть этому неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени вновь созданного юридического лица ООО «Рубикон».

     Получив указанное предложение, у Михайловой З.В., находившейся на территории Пермского края, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на сбыт вышеуказанных электронных средств и электронных носителей информации, в связи с чем на предложение неустановленного лица она ответила согласием.

    Михайлова З.В., реализуя задуманное преступление, руководствуясь корыстными побуждениями, 29.10.2016 в дневное время, действуя умышленно, осознавая и понимая, что является подставным лицом - «номинальным» руководителем ООО «Рубикон», не имея цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, обратилась в офис Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб», Банк) по адресу: <адрес>, с Заявлением о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания (об открытии расчетного счета для ООО «Рубикон»), а также, к Условиям предоставления и обслуживания системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» и получении электронного средства, электронного носителя информации, позволяющего по указанному расчетному счету осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени директора ООО «Рубикон» Михайловой З.В. При этом, находясь в офисе ПАО «Банк Уралсиб», Михайлова З.В. предоставила в указанный Банк необходимые учредительные документы ООО «Рубикон» и сообщила сведения, необходимые при открытии расчетного счета, сознательно утаив от сотрудника Банка информацию о том, что является подставным лицом - «номинальным» руководителем ООО «Рубикон», а также указала заведомо ложные сведения о якобы принадлежащих ей номере сотовой связи и адресе электронной почты, как директору ООО «Рубикон».

    После рассмотрения и одобрения ее заявление в ПАО «Банк Уралсиб», Михайлова З.В., продолжая реализацию преступного умысла на неправомерный оборот средств платежей, 02.11.2016 в дневное время вновь обратилась в офис ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <адрес>, где ей был отрыт расчетный счет №, а также Михайлова З.В. получила от сотрудника Банка электронное средство - логин и одноразовый пароль для входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» ПАО «Банк Уралсиб» для самостоятельной генерации на электронном носителе информации рабочего ключа, содержащего аналог собственноручной подписи (электронно-цифровую подпись), позволяющую осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени директора ООО «Рубикон» Михайловой З.В. по указанному расчетному счету. После этого, в период с 02.11.2016 по 06.12.2016, в дневное время, Михайлова З.В., находясь около офиса ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства, электронного носителя информации с аналогом её собственноручной подписи (электронной цифровой подписи), последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «Рубикон», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, по ранее достигнутой договоренности, передала неустановленному лицу документы, содержащие сведения о логине и пароле для входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» ПАО «Банк Уралсиб». После этого, неустановленное лицо, используя полученные от Михайловой З.В. логин и пароль для входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» ПАО «Банк Уралсиб», действуя от имени директора ООО «Рубикон» Михайловой З.В., сгенерировало электронно-цифровую подпись директора ООО «Рубикон» Михайловой З.В. и изготовило заявление на изготовление сертификата открытого ключа аналога собственноручной подписи, после чего Михайлова З.В., продолжая реализацию преступного умысла на неправомерный оборот средств платежей, 06.12.2016 в дневное время вновь обратилась в офис ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <адрес>, где лично подала изготовленное ранее неустановленным лицом заявление на изготовление сертификата открытого ключа аналога собственноручной подписи, после активации которого неустановленное лицо получило возможность неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №, открытого в ПАО «Банк Уралсиб» от имени директора ООО «Рубикон» Михайловой З.В.

    Тем самым Михайлова З.В. осуществила приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени созданного ООО «Рубикон» Михайловой З.В.

    За совершение вышеуказанных незаконных действий по неправомерному обороту средств платежей Михайлова З.В. в указанный выше период времени на территории г. Перми получила от неустановленного лица вознаграждение в размере 5000 рублей.

    03.11.2016 в дневное время, Михайлова З.В., действуя с умыслом, направленным на неправомерный оборот средств платежей, осознавая и понимая, что является подставным лицом - «номинальным» руководителем ООО «Рубикон», не имея цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, обратилась в офис № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) по адресу: <адрес>, с заявлением об открытии расчетного счета для ООО «Рубикон», а также его подключении к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и получении электронного средства, электронного носителя информации («электронного ключа» - токена), позволяющего осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени директора ООО «Рубикон» Михайловой З.В.

    Находясь в офисе вышеуказанного Банка, Михайлова З.В., предоставила необходимые учредительные документы ООО «Рубикон» и сообщила сведения, необходимые при открытии расчетного счета, сознательно утаив от сотрудника Банка информацию о том, что является подставным лицом - «номинальным» руководителем ООО «Рубикон», а также указала заведомо ложные сведения о якобы принадлежащем ей номере сотовой связи №, как директору ООО «Рубикон», реально принадлежащем обратившемуся к ней неустановленному лицу и предназначенного для получения SMS-сообщений с одноразовыми паролями для идентификации клиента и входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

При этом Михайлова З.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства, электронного носителя информации («электронного ключа» - токена), с аналогом её собственноручной подписи (электронной цифровой подписью), последние самостоятельно смогут осуществлять от имени Михайловой З.В. прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ООО «Рубикон», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, заполнив необходимые документы, открыла в ПАО «Сбербанк» для ООО «Рубикон» расчетный счет № и получила от сотрудника Банка логин «№» для идентификации клиента и входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», «электронный ключ» - токен, содержащий аналог её собственноручной (электронной цифровой) подписи, а также корпоративную банковскую карту «Visa Buisiness» («Виза Бизнес»).

Тем самым, Михайлова З.В., являющаяся «номинальным» руководителем ООО «Рубикон», приобрела в целях дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам указанное выше электронное средство, электронный носитель информации: логин-пароль для входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн», «электронный ключ» - токен, корпоративную банковскую карту «Visa Buisiness» («Виза Бизнес»), позволяющие осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств по расчетному счету указанной организации.

    После чего, Михайлова З.В., в период с 03.11.2016 по 06.12.2016, в дневное время, продолжая реализацию преступного умысла на неправомерный оборот средств платежей, находясь возле здания ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, в нарушение положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства, электронного носителя информации с аналогом её собственноручной подписи (электронной цифровой подписи), последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «Рубикон», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, передала ему, тем самым сбыла последнему электронное средство, электронный носитель информации: логин для входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн», «электронный ключ» - токен, содержащий аналог ее собственноручной подписи (электронную цифровую подпись) Михайловой З.В., а также корпоративную банковскую карту «Visa Buisiness» («Виза Бизнес»), предназначенные для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств от имени директора ООО «Рубикон» Михайловой З.В. по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк».

После этого, неустановленное лицо, используя полученные от Михайловой З.В. логин и пароль для входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» ПАО «Сбербанк», действуя от имени директора ООО «Рубикон» Михайловой З.В., изготовило на бумажном носителе сертификат ключа электронной подписи №, сертификат ключа шифрования № и передало эти документы Михайловой З.В., после чего Михайлова З.В., продолжая реализацию преступного умысла на неправомерный оборот средств платежей, до 06.12.2016 в дневное время обратилась в офис ПАО «Сбербанк» (удостоверяющий центр ПАО «Сбербанк») по адресу: <адрес>, где лично подала изготовленные ранее неустановленным лицом документы, содержащие сертификат ключа электронной подписи №, сертификат ключа шифрования №, после активации которых неустановленное лицо получило возможность неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» от имени директора ООО «Рубикон» Михайловой З.В.

    Тем самым Михайлова З.В. осуществила приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени созданного ООО «Рубикон» Михайловой З.В.

    За совершение вышеуказанных незаконных действий по неправомерному обороту средств платежей Михайлова З.В. в указанный выше период времени на территории г. Перми получила от неустановленного лица вознаграждение в размере 5000 рублей.

Подсудимая Михайлова З.В. вину в совершении преступлений признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Михайловой Э.В. следует, что в 2016 году она в интернете на одном из сайтов нашла объявление о подработке, был приложен номер телефона. Она позвонила по указанному номеру. Ей ответила девушка, представилась Юлей, сказала, что все вопросы необходимо обсудить при личной встрече, пообещала за работу 30 000 рублей сразу. Она согласилась, поинтересовалась, не является ли работа криминалом. Юля заверила, что заработок законный. По телефону они договорились о встрече в г. Перми. Примерно через неделю в один из нерабочих дней она на электричке поехала в г. Пермь. Юля встретила ее на станции Пермь-2, сказала, что ей нужно оформить на себя фирму, то есть быть директором фирмы. Она еще раз спросила про законность этого дела. Юля заверила, что все законно, что она бы сама открыла на себе фирму, но у нее арестованы счета. Она не знала, как оформлять фирмы, поэтому Юля успокоила ее, что ей делать ничего не надо, все документы по «созданию фирмы» будет делать она. От нее же требуется только ее паспорт и «ставить подписи», а именно съездить в налоговую инспекцию и банк, там подписать необходимые документы, при этом приезжать необходимо будет в Пермь посреди недели. Она согласилась. За эту работу Юля пообещала ей 30 000 рублей, сказала, что отдаст деньги, когда все будет сделано, пока будет оплачивать только дорогу, поскольку ей еще придется приехать в Пермь в будущем. Связь договорились держать по телефону. Далее они заехали в какой-то офис, Юля сняла копию ее паспорта. Она уехала в <адрес>. Прошло около недели, Юля позвонила, сказала, что документы на регистрацию фирмы готовы, надо будет приехать в один из рабочих дней в г. Пермь, чтобы подписать их и отнести в налоговую инспекцию и банк. Возможно, 26.10.2016, она приехала в г. Пермь. Юля ее встретила на вокзале станции Пермь-2 и они на ее автомобиле поехали, как она поняла в налоговую инспекцию. Она не ориентируется в Перми, но ей показалось, что здание налоговой инспекции находилось где-то в Мотовилихинском районе, точный адрес не помнит, возможно: <адрес>. Затем, Юля провела инструктаж, дала пакет документов и показала, где в них ей необходимо поставить свою подпись и дату. Юля сказала, что документы читать ей не надо, а необходимо только подписать один из них, на первом листе. Она подписала первый лист пакета документов. Она обратила внимание, что в документах на регистрацию она была указана, как директор и учредитель фирмы «Рубикон». В документах были указаны ее персональные данные. Она обратила внимание, что номер мобильного телефона, который по документам значился как ее, на самом деле был не ее. Кому он на самом деле принадлежал, она не знает, но Юля сказала, что это сделано для того, чтобы от имении фирмы разговаривала сама Юля. Далее, она и Юля зашли в здание налоговой инспекции. Юля ее зарегистрировала в очереди на подачу документов и пояснила, что ее должны вызвать. Сотруднику налоговой инспекции она должна будет отдать пакет документов. Так и произошло. После того как она отдала сотруднику налоговой инспекции документы, ей сотрудник сообщил, что как будет все готово, ей сообщат по телефону. Она отдала свой паспорт. После этого Юля увезла ее на вокзал станции «Пермь-2», откуда она уехала в <адрес>. Прошла примерно неделя. Юля позвонила и сказала, что документы из налоговой необходимо забрать. В один из будних дней она приехала в Пермь. На станции Пермь -2 ее встретила Юля, отвезла ее в ту же налоговую инспекцию, где она подавала документы на регистрацию фирмы. В налоговой инспекции ей вернули паспорт и выдали пакет документов толщиной около 1 см. Она документы не изучала и когда вышла из здания инспекции и тут же отдала их Юле. Документы не смотрела. Около здания налоговой инспекции Юля оплатила ей дорогу и они расстались. Юля ее предупредила, что далее ей необходимо будет подготовить документы, после чего вместе с ней съездить в банк, открыть счет. Прошло еще несколько дней, ей позвонила Юля, сказала, что нужно приехать в Пермь. В один из будних дней, возможно, 02.11.2016, она приехала в Пермь. Юля, как обычно, встретила ее на станции Пермь-2, после чего отвезла ее в офис банка «УралСиб» или «Сбербанк». Сейчас за давностью она не помнит, в какой именно, знает, что он располагался в здании, где находится гостиница «Урал» Около здания банка «Юля» передала ей документы. Она документы не изучала, она показала ей пальцем места в документах, где она поставила свою подпись от имени директора ООО «Рубикон». Она понимала, что в банк подаются документы на открытие банковского счета для фирмы ООО «Рубикон». Когда ее вызвали на регистрацию документов, на общение с сотрудником банка она ходила одна. Юля предупредила ее, чтобы она отдала документы сотруднику банка, сказала, что нужно открыть счет. Она так и сделала. Номер сотового телефона в документах на открытие счета был указан не ее, а Юли, но не тот с которого ей звонила Юля. Еще помнит, что Юля дала ей с собой печать ООО «Рубикон», чтобы она ставила оттиски в документах для открытия счета. Печать она ей вернула после того, как вышла из банка. После того, как она покинула банк, она попросила у Юли деньги, обещанное вознаграждение. Юля сказала, что даст деньги после открытия счета в банке. Они расстались. Прошло еще несколько дней, ей позвонила Юля, попросила приехать, забрать документы из банка. В один из будних дней она приехала в г. Пермь, где ее встретила Юля и отвезла в отделение банка на <адрес> (гостиница «Урал»). Сотрудник банка ей выдал запечатанный конверт, а также еще пакет каких-то документов. Она пакет не вскрывала, документы не осматривала, поэтому их содержание ей не известно. С пакетом документов шла «флэшка» в корпусе серебристого цвета. Про конверт сотрудник банка предупредил, что информация по открытому счету конфиденциальная и находится в нем, чтобы она не сообщала данную информацию третьим лицам, а «флэшку» тоже чтобы никому не передавала. Она получила документы, после чего вышла на улицу около банка, где ее ждала Юля. Там, она передала Юле пакет с документами, в том числе запечатанный конверт, «флэшку» которые получила в офисе банка. После этого «Юля» повезла ее на вокзал. Она потребовала у Юли вознаграждение, она дала ей 5000 рублей. Она поинтересовалась про остальные деньги. Юля сказала, что 25 000 рублей она переведет на мою банковскую карту. Также сказала, что «нужно сделать еще кое что», то есть, как она поняла зарегистрировать на себя еще одну фирму. Она согласилась, но предупредила, что будет готова сотрудничать после того как ей поступят остальные 25 000 рублей. В последующем деньги ей от Юли так и не поступили, поэтому она не стала больше работать с Юлей. Участия в управлении ООО «Рубикон» она никогда не принимала и не планировала этого делать. Заниматься коммерческой деятельностью с ООО «Рубикон» не планировала. Примерно через два года после этого ее вызвали в налоговую инспекцию в <адрес>, где расспросили об обстоятельствах создания и управления ООО «Рубикон». Там она все рассказала, как сейчас. Там ей объяснили, что Юле нужна была подставная фирма для совершения финансовых преступлений. На тот момент она этого не понимала.По факту регистрации подставной фирмы ООО «Рубикон» она была привлечена к административной ответственности по ст. 14.25 КОАП РФ. /том № 1, л.д.202-208, л.д. 217-219, том № 2. л.д.27-37/.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Михайлова З.В. его супруга, с которой они не проживают с 2015 года. В 2016 году ему стали приходить письмо из налоговой инспекции, из которых следовало, что Михайловой З.В. необходимо заплатить налоги. Через какое то время узнал, что Михайлова З.В. оформила на себя ООО. По месту его жительства никогда коммерческая деятельность не осуществлялась /том № 1, л.д. 190-191/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является руководителем отдела по обслуживанию юридических лиц ПАО «Банк Уралсиб». Открыть счет для юридического лица может только его директор. При открытии счета происходит идентификация физического лица, как руководителя организации. По открытию счета № для ООО «Рубикон» может пояснить, что первоначально его директор Михайлова З.В. обратилась в банк 29.10.2016 с просьбой об открытии счета. С клиентом был составлен опросный лист и Заявление о присоединении. Далее документы на открытие счета была отправлена в службу безопасности банка. После успешной проверки 02.11.2016 Михайлова З.В. была повторно приглашена в офис банка, ей было согласовано открытие счета. В заявлении о присоединении Михайлова З.В. выразила согласие на присоединение к системе дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», она подписала заявление на регистрацию владельца ключа аналога собственноручной подписи, после чего ей был распечатан на листе логин и пароль от системы «Клиент банк» и передан на руки о чем составлен Акт приема – передачи. Михайлова З.В. устно была предупреждена, что передача логина и пароля третьим лицам недопустима. В дальнейшем Михайлова З.В. должна была при помощи логина и пароля войти в свой личный кабине системы «Клиент-банк», поменять временный пароль на постоянный и сгенерировать электронный ключ. В процессе генерации формируется заявление на изготовление сертификата открытого ключа аналога собственноручной подписи, который клиент должен распечатать и предоставить лично в офис банка. 06.12.2016 Михайлова З.В. лично предоставила в офис банка заявление на изготовление сертификата ключа. Служба тех поддержки банка активировал этот ключ. Сам ключ в процессе генерации Михайлова должна была создать на твердотельном накопителе (флешке). В дальнейшем, чтобы ей удаленно пользоваться счетом необходимо войти в систему «Клиент банк » под логином и новым паролем, после чего сформировать платежное поручение и используя электронно-цифровую подпись отправить его в банк. Третьи лица также могу проводить операции по счету, подключенному к системе «Клиент - Банк», в случае, если сам клиент (Михайлова З.В.) передаст им логин и пароль от системы «Клиент-банк», а также твердотельный накопитель, содержащий электронно-цифровую подпись. /том № 1, л.д. 100-105/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ходе допроса следователем ей предъявлены копии документов по открытию банковского расчётного счета № для ООО «Рубикон» клиентом - директором юридического лица Михайловой З.В. датированные 03.11.2016 года. По данным документам может пояснить, что данный расчетный счет был открыт 03.11.2016 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. При обращении с заявлением об открытии счета Михайлова З.В. предоставила следующие документы: устав Общества, свидетельство о государственной регистрации, карточку с образцами подписи и печати, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие избрание на должность, информационные сведения клиента, документ удостоверяющий личность. Михайловой З.В. было подписано Заявление о присоединении, в котором она выразила согласие на присоединение к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн», получение идентификатора (логина), электронного ключа (токена) для работы с системой. В качестве логина Михайлова указала «№», телефона для отправки паролей - «№». Права на доступ к системе оставила только за собой. В качестве варианта защиты системы подписания документов указала «электронный ключ» (токен). Михайловой З.В. было подано заявление на получение корпоративной карты к банковскому счету №. Ей выдана банковская карта «visa business» № для снятия денежных средств со счета. По заявлению Михайловой З.В. расчётный счет № был подключён к системе дистанционного обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн», на Михайлову З.В. была оформлена цифровая-электронная подпись, на руки выдан «электронный ключ» (токен) для работы с системой «Сбербанк бизнес онлайн». Вместе с этим Михайловой З.В. был выдан Информационный лист, где был указан логин №, а также номер сотовой связи № для отправки СМС сообщений с одноразовыми паролями и данными аутентификации. Процедура открытия счета проходила в общем порядке, указанном выше, то есть клиент сам, а именно, Михайлова З.В. была идентифицирована, как директор ООО «Рубикон» и после подписания всех документов и подключения необходимых услуг Михайлова З.В. покинула отделение банка. 15.11.2016 в 13 часов 40 минут Михайлова З.В. доставила в Банк по три распечатанных экземпляра сертификата электронной подписи и ключа шифрования, подписанные ею и заверенные печатью ООО «Рубикон». Далее, после выпуска удостоверяющим центром сертификата, электронная подпись была создана. На вопрос: возможно ли для третьих лиц осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств с привязанного к системе ДБО банковского счета? Если да, то при каких условиях? Ответила: да, осуществление третьими лицами приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, привязанному к системе ДБО «Сбербанк бизнес онлайн» возможно путем передачи им (третьим лицам) электронных средств, при помощи которых осуществляется управление банковским счетом. Это передача информации о логине, передача сим-карты с номером сотовой связи для отправки одноразовых паролей (они необходимы для входа в систему «Сбербанк бизнес онлайн»); передача электронного ключа (токена) для приема и перевода денежных средств в системе «Сбербанк бизнес онлайн», передача банковской карты – для снятия (обналичивания) денежных средств. /том № 1, л.д. 157-160/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности главного специалиста службы безопасности ПАО «Уралсиб». Клиент, а именно, директор организации, лично обращается в офис банка для открытия счета. После получения от клиента всех необходимых документов проводится его идентификация. При заполнении заявления на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания клиенту разъясняют порядок и условия обслуживания системы, сообщается, что клиент не должен сообщать свой логин и пароль, не имеет право предоставлять его третьим лицам, чтобы они не имели возможности распоряжаться посредством системы ДБО денежными средствами на расчетном счете. По поводу открытия расчетного счета для ООО «Рубикон» может пояснить, что расчетный счет открыт 02.11.2016 в отделении бака по адресу: <адрес>. Расчетный счет был подключен к системе дистанционного обслуживания «Клинт - Банк», на Михайлову З.В. была оформлена электронно-цифровая подпись. /том № 1, л.д. 72-74/.

Вину подсудимой в совершении преступлений подтверждают также следующие материалы дела:

протокол явки с повинной, согласно которому установлено, что 19.05.2022 в Верещагинский межрайонный следственный отдел обратилась Михайлова З.В., которая показала, что в 2016 году в интернете, на сайте «Друг вокруг» она нашла объявление о подработке. Она позвонила по номеру, ей ответила женщина, представилась Юлей. Юля ей сказала, что все вопросы необходимо обсудить при личной встрече, пообещала за работу 30 000 рублей, а при дальнейшем сотрудничестве еще больше. Она согласилась, поинтересовалась у Юли, не является ли работа криминалом. Юля ее заверила, что все законно. Они договорились о встрече с Юлей в г. Перми. Через неделю Юля встретила ее на станции Пермь-2. Юля сказала, что ей нужно оформить на себя фирму. При этом самой ей делать ничего не надо, а только съездить в налоговую и банк, подписать необходимые документы. Все документы, связанные с регистрацией фирмы она составит сама. Она согласилась. За участие Юля пообещала ей 30 000 рублей. Но сказала, что отдаст ей их, когда все будет сделано, а пока будет оплачивать только дорогу. Юля сфотографировала ее паспорт, после чего сказала, что в дальнейшем, когда ее участие будет необходимо, она позвонит ей и ей надо будет подъехать. Она уехала в <адрес>. Примерно через неделю Юля позвонила ей, сказала, что документы она составила на регистрацию фирмы, надо будет приехать в один из рабочих дней, чтобы отнести их в налоговую. Примерно через неделю в один из рабочих дней она приехала в Пермь. Юля ее встретила на вокзале, на ее автомобиле поехали в налоговую. Помнит, что это здание находилось в Мотовилихинском районе г. Перми, точный адрес не помнит. Перед посещением налоговой Юля дала ей пакет документов, показала, где в них ей необходимо поставить свою подпись и дату. Документы она не читала, только расписалась в тех местах, где ей показывала Юля. Далее Юля ее зарегистрировала в очереди на подачу документов в налоговой службе, пояснила, что ее должны вызвать в одно из окон, там она должна будет отдать тот пакет документов, которые она ей дала. Так и произошло. Ее вызвали в одно из окон. Там она отдала сотруднице налоговой пакет документов, переданный ей ранее Юлей, после чего девушка сказала, что как будет все готово, ей сообщат по телефону. С пакетом документов в налоговую она отдала свой паспорт. Юля увезла ее на вокзал, она уехала в <адрес>. Номер телефона, который был указан в документах на регистрацию фирмы, который якобы принадлежит ей, на самом деле принадлежал Юле. Прошло полторы недели. Юля позвонила и сказала ей, что документы в налоговой готовы, необходимо забрать их. Через два дня примерно, помнит, что была пятница, она приехала в Пермь. Там ее встретила Юля, отвезла в налоговую службу. Юля зарегистрировала ее в очереди на получение документов. Вскоре ее вызвали в окно. Там вернули паспорт и выдали пакет документов толщиной около 1 см. она эти документы не изучала, а когда вышла, отдала их Юле. Далее они расстались. Перед этим Юля ее предупредила, что это еще не все, далее необходимо будет подготовить документы, после чего съездить в банк. Примерно через две недели Юля ей позвонила, сказала, что нужно приехать посреди недели, чтобы отдать документы в банк. Примерно через два дня она приехала в Пермь. Там ее встретила Юля, она отвезла ее в офис Сбербанка, расположенный на <адрес>, точный адрес не знает, вроде, где находится гостиница «Урал». Юля передала ей документы. Она их не изучала, она показала ей места в документах, где она была должна поставить свою подпись, что она и сделала. В банке Юля поставила ее в очередь и ждала пока ее не позовут вместе с ней. Когда ее вызвали, на общение с сотрудником банка она ходила одна. Юля проинструктировала ее, чтобы она отдала документы сотруднику банка, сказала, что нужно открыть счет. Она так и сделала. Сотрудник банка сказал, что по готовности открытия счета ей сообщат. Номер телефона в заявительных документах также был указан не ее, а Юлин. После того, как они вышли из банка, она обратилась к Юле, спросила у нее, когда ей она заплатит обещанное вознаграждение. Юля сказала, что сделает это после того, как получит документы из банка об открытии счета. Примерно недели через две ей снова позвонила Юля, сказала, чтобы она приезжала за документами из банка. В один из рабочих дней она приехала в Пермь. Юля отвезла ее в то же отделение банка. С сотрудником банка она общалась одна, Юля ждала ее. Сотрудник банка ей выдал запечатанный конверт, а также еще пакет каких то документов, которые она не смотрела. Про конверт он ей сказал, что информация по открытому счету конфиденциальная и находится в нем, предупредил, чтобы она не сообщала данную информацию третьим лицам. Она получила документы, после чего вернулась в автомобиль, где ее ждала Юля. Автомобиль находился около офиса Сбербанка. Там, в автомобиле она передала Юле пакет с документами, в том числе запечатанный конверт. Юля повезла ее на вокзал. Она спросила у нее про вознаграждение. Юля дала ей 5000 рублей. Она спросила про остальные деньги, на что та ответила, что нужно сделать еще кое-что. Она поняла, что ее обманули и сказала, что больше ничего делать для нее не будет, пока она не заплатить ей остальную сумму. После этого Юля ей больше не звонила. Участия в управлении ООО «Рубикон» она никогда не принимала и не планировала этого делать. По факту регистрации подставной фирмы ООО «Рубикон» она была привлечена к административной ответственности по ст. 14.25 КОАП РФ. /том № 1, л.д. 4-6/,

заявление МИФНС № по Пермскому краю в МО МВД России «Верещагинский», согласно которому установлено, что в ходе проведений мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Рубикон» было установлено, что данная организация была зарегистрирована Михайловой З.В. по просьбе третьего лица, руководством ООО «Рубикон» она не занималась, то есть является подставным лицом, в связи с чем в действиях третьих лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 173.1 УК РФ. /том № 1. л.д. 46-48/,

постановление о возбуждении уголовного дела, согласно которому 16.06.2017 в СО МО МВД России «Верещагинский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ в связи с предоставлением в Межрайонную ИФНС № 17 данных, повлёкших внесению в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице Михайловой З.В. /том № 1. л.д. 14/,

заявление о государственной регистрации юридического лица, согласно которому установлено, что Михайлова З.В. обратилась в Межрайонную ИФНС № 17 по Пермскому краю с заявлением о регистрации ООО «Рубикон» по адресу: <адрес>. /том № 1, л.д. 15-23/,

решение учредителя № о создании ООО «Рубикон», согласно которому установлено, что Михайлова З.В. 18.10.2016 приняла решение о создании ООО «Рубикон». /том № 1, л.д. 24/,

сведения об открытых счетах, согласно которому установлено, что на ООО «Рубикон» открыты счета № в ПАО «Банк Уралсиб», № в ПАО «Сбербанк». / том № 1, л.д. 26/,

выписка из ЕГРЮЛ, согласно которому установлено, что ООО «Рубикон» (ИНН №), юридически адрес: <адрес>, зарегистрирован 25.10.2017 МИФНС № 17 по Пермскому краю. Учредитель и руководитель юридического лица является Михайлова З.В. /том № 1, л.д. 27/,

справка с ПАО «Сбербанк», согласно которой установлено, что для ООО «Рубикон» открыт расчетный счет № в ПАО «Сбербанк», для защиты системы и подписания документов Михайловой З.В. выдан электронный ключ (стандартный токен). /том № 1, л.д. 31/,

выписка по банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», согласно которому установлено, что дата открытия счета 03.11.2016. Первая дата совершения операции по кредиту счета 22.11.2016 (оплата по договору поставки). Дата последней операции 16.05.2019./том № 1, л.д. 32-35/,

справка с банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно которому установлено, что расчетный счет № в ПАО «Банк Уралсиб» открыт 02.11.2016, закрыт 24.03.2017. Владелец ЭЦП – директор Михайлова З.В. /том № 1, л.д. 39/,

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.08.2017, согласно которому установлено, что Михайлова З.В. отношения к ООО «Рубикон» не имеет, руководителем числится формально, функции исполнительного органа не осуществляет, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КОАП РФ. /том № 1, л.д.40-42/,

протокол выемки, согласно которому в офисе ПАО «Банк Уралсиб» изъято банковское дело по открытию расчетного счета № для ООО «Рубикон»./том № 1, л.д. 75-77/,

протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены документы банковского дела об открытии расчетного счета № в ПАО «Банк Уралсиб». Установлено, что документы содержат: Заявление о присоединении на 1 листе. В верхней части документа указано наименование клиента – «общество с ограниченной ответственностью Рубикон», ИНН, номер сотовой связи «№», адрес электронной почты «<данные изъяты>». В п.1 Заявления указано, что клиент присоединяется к Правилам комплексного банковского обслуживания в соотвествии со ст 428 ГК РФ; к Условиям открытия и обслуживания расчетных счетов(п.2); к Условиям предоставления и обслуживания Системы «Клиент-Банк». Настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора об использовании системы «Клиент-Банк». Клиент просит обеспечить подключение к Системе «Клиент-Банк» по следующим счетам № (п.3); к Условиям по предоставлению услуги по SMS информированию об операциях, совершенных по счету (п.4). Документ затирован 29.10.2016, содержит подпись от имени директора ООО «Рубикон» Михайловой З.В. и оттиск печати ООО «Рубикон». Заявление на регистрацию владельца ключа аналога собственноручной подписи на 1 листе. Дата документа 02.11.2016. Содержание документа: «в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания системы «Клиент-Банк» (далее - Условия) прошу зарегистрировать Владельца ключа АСП, изготовить логин и пароль, передать лично в офисе Банка. Предоставить владельцу ключа АСП ключевой носитель … для самостоятельной генерации рабочего ключа… и сертификат открытого ключа АСП и передать лично в офисе Банка при установке СКБ сотрудником банка». Акт приема – передачи на 1 листе. Дата документа 02.11.2016. Согласно документу Банк передал, а Клиент в лице Михайловой Зои Васильевны принял конверты с данными доступа и авторизации в количестве 1 шт содержащие логин и пароль для доступа в систему «Клиент-Банк» (СКБ) для следующих владельцев ключей АСП: Михайлова Зоя Васильевна. Документ содержит оттиск печати ООО «Рубикон» и подпись от имени Михайловой З.В. Заявление на изготовление сертификата открытого ключа аналога собственноручной подписи на 1 листе. Дата документа 06.12.2016. Содержание: «прошу изготовить сертификат открытого ключа аналога собственноручной подписи в соответствии с указанными ниже данными для использования в системе «Клиент-Банк» согласно Условиям предоставления и обслуживания системы «Клиент-Банк». В форме таблицы указаны сведения о клиенте – ООО «Рубикон», сведения о владельце ключа – Михайлова Зоя Васильевна. Имеется запись, что генерация ключа выполнена владельцем. Документ содержит оттиск печати ООО «Рубикон» и подпись от имени Михайловой З.В./том № 1, л.д. 78-99/,

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория по адресу: <адрес>, установлено наличие по указанному адресу офиса ПАО «БАНК УРАЛСИБ»./том № 1, л.д.106-108/,

протокол выемки, согласно которому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> изъяты документы банковского дела об открытии расчетного счета № в ПАО «Сбербанк»./том № 1, л.д.113-115/,

протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены документы банковского дела об открытии расчетного счета № в ПАО «Сбербанк». Установлено, что документы содержат: Заявление о присоединении на 14 листах с титульным листом скрепленные скобой. В документе указаны данные клиента – ООО «Рубикон», адрес: <адрес>. Контактный телефон №, адрес электронной почты <данные изъяты>. В документе указано, что Клиент присоединяется к правилам банковского обслуживания, условиям открытия и обслуживания расчетного счета, к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (первичное). Получил идентификатор (логины) для работы с системой; запросил и получил «электронные ключи» (токены) для работы с системой в количестве 1 шт. Клиент просит организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием канала «Сбербанк Бизнес онлайн». Предоставить доступ следующим уполномоченным сотрудникам: Михайлова Зоя Васильевна. Телефон для отправки СМС сообщений №, желаемый логин №. Документ содержит оттиск печати ООО «Рубикон», подписан от имени директора ООО «Рубикон»0 Михайловой З.В. Заявление на получение корпоративных карт на 2 листах с титульным листом. Документ датирован 03.11.2016, содержит сведения о запросе Михайловой З.В. на выдачу банковской карты «visa buisiness» к банковскому счету №. Сертификат ключей электронной подписи на трех листах с титульным листом. На листе № находится сертификат ключа электронной подписи №. Документ имеет дату 15.11.2016 13:40. На листе № находится документ – сертификат ключа шифрования №. Документ имеет дату 15.11.2016 13:40./том № 1, л.д.116-150/,

протокол осмотра места происшествия, согласно которому проведен осмотр здания по адресу: <адрес>, где установлено наличие офиса ПАО «Сбербанк» №./том № 1, л.д. 153-156/.

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией по расчетному счету банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в отношении ООО РУБИКОН, ИНН №, КПП № за период с 03.11.2016 по 14.02.2022. Дата открытия счета 02.11.2016, дата закрытия счета 24.03.2017. Согласно документу первые операции по счету были проведены 03.11.2016 (комиссия за открытие расчетного счета, комиссия за выпуск и регистрацию сертификата ключа, комиссия за заверение карточек с образцами подписей, комиссия за изготовление и заверение Банком копий документов, комиссия за ведение счетов с предоставлением выписок). Первая операция связанная с зачислением денежных средств – 12.12.2016 в сумме 3521 рубль, назначение платежа: оплата по договору поставки. Последняя операция по расчетному счету 24.03.2017. Остаток денежных средств на начало период – 2450,00 рублей, за период с 03.11.2016 по 24.03.2017 по счету совершено приходных операций на сумму 14489134,00 рублей, расходных операций на сумму 14491584,00 рублей, остаток денежных средств на конец периода – 0,00 рублей. Дата документа 15.02.2022. /том № 1, л.д. 167-184/,

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Установлено, что это жилой дом, пребывание ООО «Рубикон» не установлено. /том № 1, л.д. 192-194/.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт совершения Михайловой приобретения в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени созданного ООО «Рубикон» Михайловой З.В. установлен в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, Свидетель №3, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, а также признательными показаниями Михайловой в ходе предварительного расследования и в суде. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность Михайловой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям подсудимой, свидетелей, оснований у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Михайлова достоверно знала, что является подставным лицом - руководителем ООО «Рубикон», за денежное вознаграждение осуществила приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени созданного ООО «Рубикон», передала данные средства неустановленному лицу.

Суд квалифицирует действия Михайловой З.В. по каждому из 2 преступлений по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий, а так же данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено по каждому преступлению.

Как личность Михайлова З.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, у врача – нарколога не состоит, не судима.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности назначении Михайловой З.В. иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, так как именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания.

В то же время, назначая наказание подсудимой в виде лишения свободы по каждому преступлению, суд принимает во внимание ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности, и считает возможным применить в отношении Михайловой З.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без немедленной изоляции от общества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой и ее отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ и не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют по каждому преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлову Зою Васильевну виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Михайловой З.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Михайловой З.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Михайловой З.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету в ПАО «Банк Уралсиб», оптический диск с информацией о регистрации ООО «Рубикон» в налоговом органе; документы банковского дела об открытии расчетного счета ООО «Рубикон» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», документы банковского дела об открытии расчетного счета ООО «Рубикон» № в ПАО «Сбербанк»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь