Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2024 ~ М-8051/2023 от 27.12.2023

38RS0031-01-2023-009822-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                                                      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнений просит признать право собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: .... общей площадью ~~~., кадастровый №

    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости – земельным участком, расположенным по адресу: .... общей площадью ~~~., с **/**/****, более ~~~, в связи с чем, полагает, что в силу ст. 234 ГК РФ у неё возникло право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Истец указала, что она вступила во владение недвижимым имуществом при следующих обстоятельствах.

**/**/**** на основании постановления .... № от **/**/**** ~~~ ФИО4, **/**/**** был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью ~~~ по адресу: .... ~~~

**/**/**** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности серии № на данный земельный участок с регистрационной записью № от **/**/**** и приложением к свидетельству плана земельного участка за №.

**/**/**** ФИО4 с архитектором .... был согласован проект ~~~

**/**/**** был заключен договор с администрацией .... о возведении ~~~ на праве личной собственности на предоставленном ФИО4 земельном участке, по адресу: ...., который так и не был возведен.

В **/**/**** ФИО4 решил продать земельный участок, по адресу: .... ФИО1

Оформить куплю-продажу земельного участка ФИО4 и ФИО1 обоюдно решили путем передачи денежных средств от покупателя продавцу и возмездной передаче подлинников документов подтверждающих право собственности на земельный участок от продавца покупателю.

Как указывает истец, она поддерживала и поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, а именно: исполняет обязанности, связанные с использованием, обслуживанием и содержанием имущества: осуществляет регулярную уборку земельного участка, через указанный земельный участок осуществляется проезд и проход к ее дому, земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства

Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением ее прав, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом со стороны истца на протяжении более ~~~

Как следует из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., актуальные сведения из ЕГРН содержат информацию об адресе земельного участка с кадастровым № - .....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором требования доверителя поддержал, просил удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Как следует из доводов искового заявления, с **/**/**** истец ФИО1 владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ...., ранее отведенным ФИО4 актом органа местного самоуправления.

Так, материалами дела подтверждается, что на основании постановления .... № от **/**/**** ФИО4 в частную собственность отведен земельный участок площадью ~~~ по адресу: .....

**/**/**** на основании указанного акта органа местного самоуправления ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю серии №

**/**/**** между администрацией .... в лице начальника ~~~ и ФИО4 заключен типовой договор о возведении ~~~ на праве личной собственности на указанном земельном участке.

Земельный участок, площадью ~~~ расположенный по адресу: ...., стоит на государственном кадастровым учете с присвоением ему кадастрового №, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, в соответствии с пп. 15 ст. 22 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от **/**/**** №, в кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее возникшем незарегистрированном в ЕГРН праве собственности ФИО4 на данный земельный участок.

Как указывает истец, письменный договор купли-продажи данного земельного участка между ней и ФИО4 не заключался, в целях исполнения условий договора ею ФИО4 были переданы денежные средства за приобретаемый земельный участок, при этом ФИО4 передал ей имеющиеся у него оригиналы правоустанавливающих документов на данный участок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО1 земельным участком площадью ~~~, по адресу: ...., подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, начиная с момента приобретения ею указанного земельного участка у ФИО4, поскольку по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Эта позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начиная с момента приобретения указанного земельного участка у ФИО4 никто, кроме истца ФИО1 указанным земельным участком не пользовался, никаких действий, связанных с бременем содержания данного имущества, не совершал.

Сведений о том, что ФИО4 возражал против владения ФИО1 спорным земельным участком как своим собственным либо предоставили его истцу временно и на определенных условиях, материалы дела не содержат.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, длительно пользуясь земельным участком, не предполагала об отсутствии у неё основания возникновения права собственности, вместе с тем, с **/**/****, то есть более ~~~ добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется, как своим собственным, указанным земельным участком, несет расходы на его содержание. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, она приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Суд полагает, что применительно к положениям ст. 234 ГК РФ их совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для удовлетворения заявленных ею исковых требований. По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: ~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 22 апреля 2024 года.

    Судья:                                                                                                     О.В. Недбаевская