Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2719/2021 от 09.02.2021

судья: Грищенко Э.Н.                          гр. дело № 33-2719/2021

    (гр. дело № 2-1378/2020)                        63RS0039-01-2020-000251-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

    судей: Захарова С.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврикова М.С. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 18.11.2020, которым постановлено:

«Исковые требования ООО "Перспектива" удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврикова <данные изъяты> в пользу ООО "Перспектива" сумму основного долга по договору об оказании услуг <данные изъяты> от 20.07.2018 года в размере 108566 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5339 руб., а всего взыскать 123905 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя истца Сапова Е.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.01.2020 ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к Гаврикову М.С. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Перспектива» и Гавриковым М.С. 20.07.2018 года заключен договор об оказании услуг <данные изъяты>, предметом которого является предоставление Гаврикову М.С. информационно-консультационных и маркетинговых услуг в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору: после подписания договора и дополнительного соглашения №1 ответчик обязан произвести первую часть оплаты услуг, которая составляет 25%, в течение трех дней; через два месяца после оплаты первых 25% от стоимости услуг истца, ответчик обязуется произвести вторую часть оплаты, которая составляет 25% в течение трех дней; после получения письменного приглашения <данные изъяты> из выбранного университета ответчик обязан произвести третью часть оплаты услуг, которая составляет 25% в течение трех дней; через два месяца после оплаты третьих 25% от стоимости услуг истца, ответчик обязуется произвести четвертую часть оплаты, которая составляет 25% в течение трех дней. Письменное приглашение из выбранного ответчиком университета поступило 16.10.2018 года. По договору поступила одна оплата в сумме 612,50 Евро 23.07.2018 года. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1837,50 Евро по курсу продажи Евро АО «Альфа-Банк» на дату вынесения решения. На 28.11.2019 (дата составления иска) курс Евро - 71,09 руб., следовательно, размер задолженности составляет 130627,88 руб. (1837,50 х 71,09), размер пени - 65479 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 217388,77 руб., в том числе: сумма основного долга по договору оказания услуг <данные изъяты> от 20.07.2018 года в размере 140378,86 руб., неустойка – 71670,91 руб., государственная пошлина – 5339 руб.

Заочным решением от 03.07.2020 года исковые требования ООО "Перспектива" удовлетворены частично.

Определением суда от 25.08.2020 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Впоследствии, судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гавриков М.С. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел ведение между сторонами дистанционного документооборота, поэтому у ответчика отсутствовал оригинал акт выполненных работ. Выразил несогласие с выводами суда, что представленный ответчиком акт не существует. Считает, что истец во время заключения договора злоупотребил своими правами в части включения в договор условия о подсудности по месту нахождения исполнителя услуги. Полагает, дело рассмотрено Ленинским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, поскольку не учтены интересы ответчика, являющегося экономически слабой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018 года между ООО «Перспектива» (Исполнитель) и Гавриковым М.С. (Заказчик) заключен договор об оказании услуг <данные изъяты>

Предметом указанного договора является исполнение ООО «Перспектива» обязательства по оказанию Заказчику (Гаврикову М.С.) информационно-консультационных и маркетинговых услуг в рамках пакета услуг «Стандарт». Подробное описание услуг Исполнителя указано в Дополнительном соглашении №1 к настоящему договору. (п.1.1 Договора <данные изъяты>).

Дополнительным соглашением №1 от 20.07.2018 к договору об оказании услуг <данные изъяты> определена стоимость пакета услуг «Стандарт» в размере 2450 евро (Т.1, л.д.13).

Факт заключения сторонами договора, ответчиком не оспаривается.

Платежи по договору должны осуществляться в рублях по курсу продажи Евро, установленному АО «Альфа-банк» на момент выставления Заказчику счета на оплату. После подписания Договора и Дополнительного соглашения №1 Заказчик обязан произвести первую часть оплаты услуг, которая составляет 25%, в течение трех дней. Через два месяца после оплаты первых 25% от стоимости услуг Исполнителя, Заказчик обязуется произвести вторую часть оплаты, которая составляет 25% в течение трех дней. После получения письменного приглашения (<данные изъяты>) из выбранного университета Заказчик обязан произвести третью часть оплаты услуг, которая составляет 25% в течение трех дней. Через два месяца после оплаты третьих 25% от стоимости услуг истца, ответчик обязуется произвести четвертую часть оплаты, которая составляет 25% в течение трех дней. (п.4.2, п.4.3.1 - п.4.3.4 Договора <данные изъяты>).

Судом установлено, что 09.10.2018 года Гаврикову М.С. Венским университетом направлено уведомление о наличии права на прохождение предварительного учебного курса немецкого языка в Венском университете и на допуск к обучению на бакалавра по направлению экономика и организация производства, что свидетельствует о получении официального приглашения из выбранного ответчиком университета.

Согласно акта сверки, ответчику истцом выставлялись 4 счета: 20.07.2018 года, 21.09.2018 года, 16.10.2018 года и 17.12.2018 года.

23.07.2018 года Гавриков М.С., на основании счета №1 от 20.07.2018 года, оплатил ООО «Перспектива» первый платеж в размере 45386 руб.

Остальные счета ответчиком не оплачены. Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, Гавриковым М.С. не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма основного долга по договору об оказании услуг от 20.07.2018 года <данные изъяты>, составила 108566 руб. Данная сумма обоснованно взыскана судом с ответчика.

Судебная коллегия считает, суд верно применил положения ст.330 ГК РФ, учел п.6.3.1. Договора, установив наличие просрочки в оплате ответчиком предоставленных ему услуг по договору, и пришел к выводу о взыскании с Гаврикова М.С. неустойки, определив меру его ответственности за нарушение прав истца, применив ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки до 10000 руб.

Вопреки доводам жалобы, ведение сторонами дистанционного документооборота не освобождает ответчика от оплаты оказанных ООО «Перспектива» услуг в рамках Договора <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему.

Ссылки Гаврикова М.С. на злоупотребление истцом правами и включение в договор условия о подсудности по месту нахождения исполнителя услуги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ч. 2 ст. 1 ГК РФ, ч.5 ст.10 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора. Статьей 32 ГПК РФ предусмотрена возможность сторонам изменять территориальную подсудность.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 18.11.2020 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврикова М.С. –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: