Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2024 от 20.02.2024

Гр.д. № 2-428/2024

УИД 63RS0040-01-2023-008838-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2024 года          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нуртдинову Тимуру Илхамбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Нуртдинову Т.И., указывая на то, что между Хохловым Андреем Александровичем и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты>, как страхователь автомобиля марки <данные изъяты>

29 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении данного ДТП и причинения вреда согласно материалам дела усматривается вина Нуртдинова Т.И.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, составил 54100 руб.

Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответ на претензию не поступил, ущерб ответчиком не возмещен.

Просили взыскать с Нуртдинова Т.И. сумму оплаченного ими страхового возмещения в размере 54100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб.

Определением суда от 27 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хохлов Андрей Александрович, Вьюрков Антон Сергеевич, САО "РЕСО-Гарантия".

В судебное заседание представитель истца, ответчик и третьи лица, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Хохловым Андреем Александровичем и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля марки <данные изъяты>.

29 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Нуртдинов Т.И. при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, что подтверждается материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> составил 54100 руб.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Судом также установлено, что Нуртдинов Т.И. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> будучи не вписанным в полис ОСАГО, что подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2023 года. Указанным постановлением Нуртдинов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 10 мая 2023 года.

16 мая 2023 года АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании в порядке регресса уплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб., подтвержденные платежным поручением № 262018 от 16 октября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нуртдинову Тимуру Илхамбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Нуртдинова Тимура Илхамбековича (паспорт <данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 54100 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1823 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 21 марта 2024 года.