Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2022 ~ М-410/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-454/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре судебного заседания Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насирова ФИО9 к Ребриной ФИО10 и ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста и наложении взыскания в виде продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Насиров Э.Г.о. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» и Ребриной Т.С. об освобождении имущества от ареста и наложения взыскания в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области на основании решения Пестовского районного суда от 12 января 2022 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Насирова Э.Г.о. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту. Банком наложен арест на имущество ответчика Насирова Э.Г.о. - транспортное средство №, а также обращено взыскание на данное транспортное средство путем продажи с публичных торгов. Указанное транспортное средство является собственностью истца. На данный момент задолженность перед банком Насировым Э.Г.о. погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка, что является основанием для снятия ограничений на указанный автомобиль и исключает наложение на него взыскания в виде продажи с публичных торгов. На основании изложенного истец просит освободить от ареста имущество - транспортное средство №.

В судебное заседание истец Насиров Э.Г.о. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Ответчик Ребрина Т.С. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Просила снять арест с машины.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области Трофимова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила заявление. В заявлении указала, что в отдел судебных приставов исполнительный документ о взыскании с Насирова Э.Г.о. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 121060 рублей и обращении взыскания на транспортное средство, на исполнение не поступал.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, Определением Пестовского районного суда от 12 апреля 2021 года удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на заложенное имущество - автомобиль №, принадлежащий на праве собственности Ребриной Т.С., запрещено органам ГИБДД проводить регистрационные действия с данным автомобилем, поскольку указанное транспортное средство находится в залоге у банка ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору банка с Насировым Э.Г.о. Решением Пестовского районного суда от 01 октября 2021 года было отказано в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Насирову Э.Г.о. и Ребриной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и в удовлетворении встречного искового заявления Ребриной Т.С. к ПАО «Совкомбанк» о признании залогового соглашения недействительным и прекращении предмета залога. Апелляционным определением Новгородского областного суда от 12 января 2022 года решение Пестовского районного суда Новгородской области от 01 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Насирову Э.Г.о. было отменено и принято в этой части новое решение, которым с Насирова Э.Г.о. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 121060 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5704 рубля 56 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, принадлежащий Ребриной Т.С., определен способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. С Ребриной Т.С. взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. 13 января 2022 года апелляционное определение вступило в законную силу.

20 апреля 2021 года в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № 12966/21/53013-ИП, о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее Ребриной Т.С., о чем судебным приставом-исполнителем Комориной Ю.В. вынесено постановление. 25 июля 2022 года исполнительное производство окончено в связи с наложением ареста на имущество. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

Согласно сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем Трофимовой К.А. исполнительный документ о взыскании с Насирова Э.Г.о. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 121060 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5704 рубля 56 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество на исполнении в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области отсутствует.

Из материалов дела следует, что обязательства Насирова Э.Г.о. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 467929 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк» исполнены в полном объеме 09 февраля 2022 года, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от 11.03.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство Насирова Э.Г.о. исполнено в полном объеме, залог транспортного средства, принадлежащего Ребриной Т.С. должен быть прекращен.

Однако, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела владельцем автомобиля марки №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является Ребрина Т.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, в связи с чем, с иском об освобождении имущества от ареста в суд вправе обращаться Ребрина Т.С.

Поскольку Насиров Э.Г.о., является должником по исполнительному производству, при этом, он не является владельцем транспортного средства, на которое наложен арест, его исковые требования об освобождении имущества от ареста и наложения взыскания в виде продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Насирова ФИО11 к Ребриной ФИО12 и ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста и наложении взыскания в виде продажи с публичных торгов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.