Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-253/2022 от 29.03.2022

                                                          7р-253

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2022 года                                город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВАТРО» Бочеверова М.Г. на решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2022 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВАТРО» (сокращенно – ООО МКК «КВАТРО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО МКК «КВАТРО» Бочеверов М.Г. просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными.

ООО МКК «КВАТРО» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в суд законного представителя или защитника не направило.

Генеральный директор ООО МКК «КВАТРО» Бочеверов М.Г. в заявлении, адресованном в Архангельский областной суд, указал на невозможность явки в связи с занятостью, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Потерпевший К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой, в судебное заседание не явился.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года            № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года        № 230-ФЗ).

Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года         № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5).

Как следует из материалов дела, 15 мая 2021 года между ООО МКК «КВАТРО» и К. заключен договор потребительского займа № ***** на сумму 5 000 рублей сроком на 30 дней.

В связи с тем, что у заемщика образовалась просроченная задолженность, ООО МКК «КВАТРО» для ее возврата с абонентского номера, скрытого альфанумерической подписью (МССQuattro), на абонентский номер телефона К., указанный им при оформлении займа, – +*****, направило 14 июня 2021 года текстовое сообщение «Мы не получили ваш платеж! Нет всей суммы? Срочно продлите займ в личном кабинете на 30 дней: nadodeneg.ru/user/login Тел. 88002220224 ООО МКК Кватро», 22 июня 2021 года текстовое сообщение «Вы допустили просрочку по договору займа! Во избежание принудительного взыскания, срочно продлите срок договора займа в личном кабинете: nadodeneg.ru Тел. 88002220224 ООО МКК Кватро», 25 июня 2021 года текстовое сообщение «Ввиду наличия задолженности, по указанным Вами адресам – регистрации, фактического проживания и мету работы запланирован выезд специалиста. Срочно оплатите долг или продлите срок договора займа: 88002220224 ООО МКК Кватро nadodeneg.ru», 28 июня 2021 года текстовое сообщение «Ввиду наличия задолженности, по указанным Вами адресам – регистрации, фактического проживания и мету работы запланирован выезд специалиста. Срочно оплатите долг или продлите срок договора займа: 88002220224 ООО МКК Кватро nadodeneg.ru», 29 июня 2021 года текстовое сообщение «Запланирован выезд специалиста взыскания по месту проживания и работы. Срочно оплатите задолженность по договору займа или перенесите платеж: https:// nadodeneg.ru/user/login ООО МКК Кватро 88002220224», 4 июля 2021 года текстовое сообщение «Чтобы урегулировать задолженность по договору займа в добровольном порядке, срочно перенесите платеж ООО МКК Кватро 88002220224 https:// nadodeneg.ru/user/login», 9 июля 2021 года текстовое сообщение «Чтобы избежать продажи Вашего долга по договору займа коллекторскому агентству, срочно перенесите платеж ООО МКК Кватро - 88002220224- nadodeneg.ru», 15 июля 2021 года текстовое сообщение «Документы по просроченной задолженности будут переданы коллекторскому агентству, срочно перенесите платеж ООО МКК Кватро - 88002220224- nadodeneg.ru», 24 июля 2021 года текстовое сообщение «Чтобы избежать принудительного взыскания просроченной задолженности, оплатите или перенесите платеж ООО МКК Кватро - 88002220224- nadodeneg.ru/user/login»

Также 22 июня и 29 июня 2021 года К. на абонентский номер телефона направлены голосовые сообщения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «КВАТРО» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В письменных объяснениях ООО МКК «КВАТРО» факт осуществления деятельности по взысканию с К. просроченной задолженности путем направления указанному лицу смс-сообщений с абонентского номера, скрытого альфанумерической подписью (МССQuattro), подтвердило и данное обстоятельство в жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства также подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «КВАТРО», имея возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения.

Доводы жалобы о заключении с ООО «*****» договора на оказание услуг, которое выделило номер абонента в виде буквенного имени, позволяющее должнику определить, что полученное им сообщение было направлено именно от заявителя, при этом в текстовом сообщении указано наименование организации, контактный номер телефона, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО МКК «КВАТРО» не были допущены нарушения требований частей 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, поскольку абонентский номер был скрыт, что прямо запрещено законом а, следовательно, не могут являться основанием для освобождения ООО МКК «КВАТРО» от административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Указание контактного телефонного номера в содержании смс-сообщения не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, поскольку была скрыта информация о номере контактного телефона, с которого направлены сообщения должнику.

ООО МКК «КВАТРО», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

При этом, вопреки доводам жалобы, должностным лицом в постановлении правильно отмечено, что содержание сообщений, направленных ООО МКК «КВАТРО», позволяет сделать вывод об оказании на должника психологического давления, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения санкций.

Сообщаемые сведения не относились к компетенции ООО МКК «КВАТРО»; полномочиями Федерального закона об исполнительном производстве оно не наделено. По состоянию на 23 сентября 2021 года исполнительных производств в отношении К. в пользу ООО МКК «КВАТРО» не имелось, сведения о подаче искового заявления отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

ООО МКК «КВАТРО» не заявляло в письменной форме ходатайство о назначении по делу экспертизы, не указывало вид экспертизы, и какие вопросы следовало поставить эксперту на разрешение.

Судьей самостоятельно экспертиза текста сообщений в порядке, установленном статьи 26.4 КоАП РФ, не назначалась ввиду отсутствия объективных оснований к ее назначению, поскольку представленные по делу доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Наличие указанных обстоятельств могло быть установлено без специальных познаний исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, ООО МКК «КВАТРО» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенного, утверждение подателя жалобы о том, что должнику была понятна суть направляемых в его адрес сообщений и от какого именно лица они поступали, отклоняется.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, установленной санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, правого значения не имеют.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу положений Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в рамках данного закона.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июля 2017 года № 9-АД17-11.

В связи с тем, что совершенное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведенного в рамках Федерального закона 294-ФЗ, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имелось.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВАТРО» Бочеверова М.Г. – без удовлетворения.

Судья                                                          А.С. Харлов