Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2179/2023 от 14.11.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г. Дмитров                                                                                              18 декабря 2023 г.

    Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев с участием председателя правления СНТ «Покровские холмы» ФИО6, помощника Дмитровского городского прокурора ФИО7, на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица СНТ «Покровские холмы», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо СНТ «Покровские холмы» совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах:

Дмитровской городской прокуратурой проводится проверка коллективного обращения по вопросу бездействия председателя правления СНТ «Покровские холмы» в части непредоставления сведений на запросы членов СНТ.

Городской прокуратурой Председателю правления СНТ «Покровские холмы» ФИО6 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг- № о явке в городскую прокуратуру для дачи объяснений к 14:30 ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением копии устава СНТ «Покровские холмы», документы, подтверждающие наличие расчетного счета СНТ «Покровские холмы», поступившие в 2023 году обращения ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также копии ответов на них, с подтверждением отправки или получения ответов заявителями.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1., 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Однако в нарушение вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», к назначенному времени председатель правления СНТ «Покровские холмы» ФИО6 или представитель СНТ «Покровские холмы» в городскую прокуратуру не явились. Копий запрашиваемых документов в городскую прокуратуру не направлено.

При этом в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№ председателем правления СНТ «Покровские холмы» ФИО6 в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложено проводить проверку в свое отсутствие. О наличии уважительных причин неявки в городскую прокуратуру председателем правления СНТ «Покровские холмы» ФИО6 не сообщено.

Таким образом, Садоводческим некоммерческим товариществом «Покровские холмы» допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет административную ответственность, установленную ст. 17.7 КоАП РФ.

Председатель правления СНТ «Покровские холмы» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он действительно не явился в прокуратуру для дачи объяснений и предоставления необходимых документов, поскольку в день, когда его вызывали в прокуратуру, он не мог, однако не уведомил об этом должным образом помощника прокурора. Полагает, что за его нарушение он должен нести ответственность лично, как должностное лицо, а не собственники недвижимости (садовых земельных участков, жилых и садовых домов), расположенных на территории СНТ «Покровские холмы». При этом при повторном вызове в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений он явился, предоставил необходимые документы. Поскольку действия (бездействия) не носили общественно опасного характера и не причинили какого-либо морального или материального вреда просит в соответствии со ст. 4.2 и ст. 2.9 КоАП РФ вынести устное замечание.

Помощник Дмитровского городского прокурора ФИО7, ссылаясь на доказанность вины СНТ «Покровские холмы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, просила привлечь данное юридическое лицо к административной ответственности. При этом пояснила, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ явился в прокуратуру, дал объяснения и представил необходимые документы, в связи с чем не возражает против назначения в отношении СНТ «Покровские холмы» наказания в виде предупреждения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения СНТ «Покровские холмы» данного административного правонарушения подтверждается:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении СНТ «Покровские холмы» Дмитровским городским прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ и изложены установлены обстоятельства совершения правонарушения;

- копией обращения ФИО5 по вопросу бездействия председателя правления СНТ «Покровские холмы» в части непредоставления сведений на запросы членов СНТ;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг- № о явке председателя правления СНТ ФИО6 в городскую прокуратуру для дачи объяснений к 14:30 ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Покровские холмы», и иными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре РФ прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Председателю правления СНТ «Покровские холмы» ФИО6 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг- № о явке в городскую прокуратуру для дачи объяснений к 14:30 ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении необходимых документов, однако требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», к назначенному времени председатель правления СНТ «Покровские холмы» ФИО6 или представитель СНТ «Покровские холмы» в городскую прокуратуру не явились, копий запрашиваемых документов в городскую прокуратуру не направлено. На требование от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Покровские холмы» ФИО6 в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложено проводить проверку в его отсутствие. О наличии уважительных причин неявки в городскую прокуратуру председателем правления СНТ «Покровские холмы» ФИО6 не сообщено.

Таким образом, СНТ «Покровские холмы» допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет административную ответственность, установленную ст. 17.7. КоАПРФ.

В судебном заседании установлено, что у СНТ «Покровские холмы» имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, по смыслу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, учитывая, что ранее СНТ «Покровские холмы» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, суд полагает возможным назначить СНТ «Покровские холмы» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: