Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2024 ~ М-90/2024 от 01.02.2024

дело № 2-256/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000154-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    22 марта 2024 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачёва Константина Евгеньевича к Фомину Александру Владимировичу о защите чести и достоинства,

установил:

Горбачёв К.Е. обратился с иском по тем основаниям, что 29.09.2023 в кафе <данные изъяты>» по адресу Республика Карелия, <адрес> после произошедшего между посетителями кафе конфликта ответчик Фомин А.В. в нецензурной форме допустил в адрес истца высказывания, затронувшие честь и достоинство последнего. Истец Горбачёв К.Е. просит признать действия ответчика Фомина А.В. порочащими честь и достоинство истца, взыскать с Фомина А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец Горбачёв К.Е. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, неоднократно надлежаще извещался, судебные извещения возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, получение судебной корреспонденции истец не обеспечил по причинам, зависящим от него самого.

Ответчик Фомин А.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, неоднократно надлежаще извещался, судебные извещения возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечил по причинам, зависящим от него самого.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает стороны извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом характера спора, предмета иска, процессуальной обязанности истца по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений, процессуальной обязанности ответчика по доказывания факта соответствия действительности распространенных сведений, принимая во внимание непредставление сторонами в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, неоднократные неявки сторон в судебные заседания, суд приходит к выводу, что в отсутствие сторон, не явившихся в суд по вторичному вызову, рассмотреть настоящее дело и вынести законное мотивированное решение по имеющимся доказательствам невозможно ввиду их недостаточности.

Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца и ответчика, домысливать за стороны, предполагать, собирать за доказательственную базу. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, в силу ст. 222 ГПК РФ суд считает целесообразным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Горбачёва Константина Евгеньевича к Фомину Александру Владимировичу о защите чести и достоинства оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                    Л.А. Ерохова