Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2019 от 01.03.2019

УИД 40RS0026-01-2019-000456-87

Дело № 12-85/2019 года.

РЕШЕНИЕ.

24 апреля 2019 года.

    Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В., рассмотрев в городе Обнинске Калужской области жалобу Халютина Андрея Александровича на постановление № по делу об административном правонарушении инженера- электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 04 февраля 2019 года, с участием Халютина А.А.,

Установил:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении инженера- электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 04 февраля 2019 года Халютин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 800 рублей.

Халютиным А.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, он просит восстановить срок на подачу жалобы, так как обжалуемое постановление им получено только 19 февраля 2019 года.

    Выслушав Халютина А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из дела видно, что Халютин А.А., управляя транспортным средством «Рено», регистрационный знак № №, 07 января 2019 года в 09.32.31 по адресу: <адрес> в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

Судья полагает, что действия Халютина А.А.. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.

Доводы жалобы Халютина А.А. о том, что он не нарушал требований пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения опровергаются видеозаписью события административного правонарушения (л.д. 8), которая свидетельствует о том, что транспортное средство «Рено», регистрационный знак № №, 07 января 2019 года в 09.32.31 по адресу: <адрес> в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения не остановилось перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора красном.

Данной видеозаписью также опровергаются доводы Халютина А.А. о том, что он не остановился перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, так как горел разрешающий сигнал светофора –зеленый, что позволило ему выехать на перекресток.

На основании вышеизложенного, не могут быть приняты доводы Халютина А.А. о том, что у него отсутствовал умысел на совершение вменяемого ему административного правонарушения.

Какие либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Халютиным А.А. не представлены.

При рассмотрении жалобы, судья учитывает, что в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 данной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим, судья не может принять доводы Халютина А.А. о том, что не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит оснований считать, что представленная видеозапись, подтверждающая наличие события административного правонарушения, получена по смыслу части 3 данной статьи с нарушением требований закона.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Халютину А.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной выше статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с тем, что обжалуемое постановление было получено Халютиным А.А. 19 февраля 2019 года, а жалоба им подана 01 марта 2019 года, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на обжалование им пропущен не был, так как жалоба им была подана в последний день установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░