Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2019 от 28.05.2019

                                                                                                                          Дело №40817810604900317040

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                        20 сентября 2019 года

Судья Сысертского районного суда <адрес> ФИО5,                 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феофиловой <данные изъяты> на постановление №40817810604900317040, вынесенное 28.03.2019                                  государственным инспектором ФИО1 А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Феофиловой <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №40817810604900317040 государственного инспектора ФИО1 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Феофилова <данные изъяты> признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> автомобильная дорога общего пользования федерального значения <данные изъяты>, она как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Феофилова <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить выше указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по делу в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что на момент совершения административного правонарушения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, маршрут движения принадлежащего Феофиловой <данные изъяты> автомобиля был оплачен. В подтверждение этих доводов, Феофилова <данные изъяты> приобщила к своей жалобе квитанцию об оплате. Так же в жалобе указав, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Феофиловой <данные изъяты> было обжаловано.

В судебное заседание Феофилова <данные изъяты> и представитель ФИО1                            не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом,                От зам. начальника ФИО1 в суд ранее поступило ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя без участия их представителя, причина неявки                ФИО2 суду неизвестна

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ                      «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,                              по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: 179 км 60 м автомобильная дорога общего пользования федерального значения <данные изъяты>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>), которым является Феофилова <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Технические параметры транспортного средства были зафиксированы при помощи АПК «Платон», идентификатор №40817810604900317040, свидетельство о поверке: 18/П-501-19, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, ранее              Феофилова <данные изъяты> в качестве собственника выше указанного транспортного средства привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (событие имело место ДД.ММ.ГГГГ). Копия постановления №40817810604900317040 была направлена в адрес указанного лица заказным письмом и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В письме                     зам. начальника ЦАФАП ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 содержатся сведения о вступлении данного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Рыбинского районного суда <адрес> рассмотрена жалоба Феофиловой <данные изъяты> на постановление №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которой вынесено решение об оставлении указанного постановления без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения. В адрес Сысертского районного суда была направлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, но с отметкой «не вступило в законную силу».

Постановлением государственного инспектора ФИО1 А.Ф.                            от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 Феофилова <данные изъяты> была привлечена как собственник выше указанного автомобиля к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Выше указанные постановления по делу об административном правонарушении отвечают требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ и составлены без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Факт нахождения в собственности вышеуказанного транспортного средства                    Феофилова С.П. в поданной ею жалобе не оспаривает. Обжалуя постановление, заявитель жалобы – Феофилова <данные изъяты> представила суду детализацию движения транспортных средств из системы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где содержится запись о движении ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:52:33 до 18:59:19 транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М 5 (уникальный номер операции 1233438723, бортовое устройство №40817810604900317040).

Так же Феофиловой <данные изъяты> была предоставлена детализация списания из системы «Платон» по бортовому устройству для автомобиля с г/з <данные изъяты> где имеется запись о проведении операции ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 час. по списанию 14,13 руб. за движение указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:52:33 до 18:59:19 по трассе М 5, путь автомобиля составил 7,427 км.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы,                             на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (п. п. 2, 5, пп. «б» п. 6 Правил взимания платы).

Внесение платы оператору должно осуществляться до начала движения в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ №40817810604900317040                         (п. 7 Правил взимания платы).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (п. 7 Правил взимания платы).

Если в системе взимания платы отсутствуют данные о позиционировании бортового устройства (стороннего бортового устройства) в отношении маршрута, пройденного транспортным средством по указанным дорогам, протяженность маршрута для расчета платы определяется системой в автоматическом режиме. При этом должны быть соблюдены условия, предусмотренные в п. 7(3) Правил взимания платы.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, движением без внесения платы считается в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно данных, представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»,                          на основании договора безвозмездного пользования №40817810604900317040 и акта передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком К 059 ОР/196, владельцем которого является Феофилова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство        №40817810604900317040. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 18:54:24 (по московскому времени) на 179 км. 060 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», бортовое устройство №40817810604900317040, закрепленное за транспортным средством с выше указанным регистрационным знаком, функционировало в штатном режиме, однако на балансе расчетной записи №40817810604900317040 денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

В силу выше изложенного, доводы заявителя жалобы о ее невиновности и своевременном внесении платы за движение автомобиля, судья признает несостоятельными. К тому же, из детализации списания средств по бортовому устройству, предоставленной заявителем жалобы из системы «Платон» так же видно, что списание денежных средств за движение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:52:33 до 18:59:19 по трассе М 5 производилось после осуществления проезда ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 час. Тогда как в соответствии с п. 7 Правил взимания платы внесение платы оператору должно осуществляться до начала движения в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства.

Судьей также установлено, что на момент рассмотрения жалобы Феофиловой <данные изъяты>                   в суде, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак повторности совершения указанным лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом не подтвержден.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По данным ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, ранее Феофилова <данные изъяты> в качестве собственника выше указанного транспортного средства привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (событие имело место ДД.ММ.ГГГГ). По данным ЦАФАП ФИО1 данное постановление вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как, ДД.ММ.ГГГГ судьей Рыбинского районного суда <адрес> рассмотрена жалоба Феофиловой <данные изъяты> на постановление №40817810604900317040                          от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которой вынесено решение об оставлении указанного постановления без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения, однако сведений о вступлении данного решения у суда не имеется.

          Правонарушение, за которое Феофилова <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, имело место – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Феофиловой <данные изъяты> относительно события правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ и отраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, переквалификация действий Феофиловой <данные изъяты> с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом постановление государственного инспектора ФИО1 А.Ф.                     от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 подлежит изменению путем переквалификации действий Феофиловой <данные изъяты> с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, отсутствие основания для освобождения Феофиловой <данные изъяты> являющейся собственником транспортного средства от административной ответственности, судья полагает, что Феофиловой <данные изъяты> необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░.                          ░░ ░░.░░.░░░░ №40817810604900317040 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░░ ░. 1                   ░░. 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░         5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░                           ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                                        ░░░5