Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4430/2022 ~ М-2867/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-4430/2022

      72RS0013-01-2022-004423-54

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                   20 июня 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Набиеву Камрану Губеш оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIA RIO государственный регистрационный знак О 329 ОР 72 под управлением собственника ФИО4 и GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак Н 856 ХР 86 под управлением собственника ФИО2 оглы. Согласно административному материалу ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIA RIO. Поскольку автомобиль KIA RIO был застрахован во исполнения условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость составила 96.921 рубль 85 коп. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. В связи с чем, истец просит взыскать с порядке суброгации с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 96.921 рубль 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.107 рублей 66 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIA RIO государственный регистрационный знак О 329 ОР 72 по управлением собственника ФИО4 и GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак Н 856 ХР 86 под управлением собственника ФИО2 оглы.

    Водителями составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), согласно которого ФИО4 управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак О 329 ОР 72, при движении увидела срез асфальта (ремонтные работы), торможением снизила скорость, и через несколько секунд почувствовала удар сзади.

    Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 9-14).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оглы отказано.

    С учетом материалов ГИБДД РФ, суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 оглы, который не выдержал интервал при движении.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству KIA RIO государственный регистрационный знак О 329 ОР 72 были причинены механические повреждения, который принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 9), гражданская ответственность ФИО5оглы не была застрахована по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом представлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак О 329 ОР 72 составляет 96.921 рубль 85 коп.

На эту же сумму выставлен счет ООО «Восток» на оплату (л.д. 18-19), составлен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «Восток» сумму 96.921 рубль 85 коп. (л.д. 21).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак О 329 ОР 72 в сумме 96.921 рубль 85 коп.120.100 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы права, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.107 рублей 66 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Набиеву Камрану Губеш оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

Взыскать с Набиева Камрана Губеш оглы пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба в порядке суброгации 96.921 рубль 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3.107 рублей 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                   С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                 С.Н.Молокова