Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2023 от 20.03.2023

Дело № 1-342/2023 (12201500052002681)

54RS0004-01-2023-001738-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                02 ноября 2023 года

    Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Каширина А.А.,

    при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

    государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

    подсудимого Карпова Н.В.,

    защитника – адвоката Савченко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карпова Н. В., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима, поручено осуществление розыска;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карпов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Карпов Н.В., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находился в одной из трех комнат <адрес>, в которой проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, где обратил внимание на ноутбук марки «DEXP Aquilon 0104» (ДЭКСП Аквилон 0104) с зарядным устройством, лежащий на столе и принадлежащий Потерпевший №1, когда у Карпова Н.В. с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение ноутбука марки «DEXP Aquilon 0104» (ДЭКСП Аквилон 0104) с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, в которой проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в указанной комнате ноутбук марки «DEXP Aquilon 0104» (ДЭКСП Аквилон 0104) с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил имущество последнего, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Карпов Н.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении Карпова Н.В. без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

    Действия Карпова Н. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Карпову Н.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпова Н.В. является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, образованный приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вид которого следует определить на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой им указано место продажи похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности Карпова Н.В., который на учёте врача-психиатра не состоит, состоит у врача - нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, суд полагает, что исправление Карпова Н.В. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Карпову Н.В., суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Определяя размер наказания подсудимому Карпову Н.В. суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Карповым Н.В. преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карпова Н.В. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Карпову Н.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Карпов Н.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то отбывание наказания подсудимому Карпову Н.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что Карповым Н.В. совершено преступление после провозглашения приговора мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по нему не отбыто, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении Карпова Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок нахождения под стражей Карпова Н.В. подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 10 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, не возмещен и составляет 10 000 рублей.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Савченко С.В. на сумму 3744 рублей 00 копеек (л.д. 147), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Карпова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Карпову Н. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Карпову Н.В. оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>, до дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карпова Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с Карпова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 000 рублей в счет имущественной компенсации ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе расследования адвокатом Савченко С.В. в размере 3 744 рубля 00 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         А.А. Каширин