Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-1247/2023;) ~ M1049/2023 от 14.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г.                                                                           г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при помощнике судьи О.А. Бондаревой,

с участием представителя истца ООО «Марсово поле» по доверенности О.В. Сныткиной,

представителя ООО УК «Инстер – Сервис» К.Ю. Занько,

представителя администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности Н.С. Жаворонковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Марсово поле» к Балякиной Инессе Федоровне с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инстер – Сервис», общества с ограниченной ответственностью «СОЖ 555», администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии, пени,

                                                        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марсово поле» (далее по тексту – ООО «Марсово поле») обратилось в суд с иском с учетом увеличения исковых требований к Балякиной И.Ф. о взыскании с неё суммы задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии за период с 01.03.2021 по 18.04.2023 в размере 61 772 руб., 75 коп. и пени за период с 31.03.2021 по 01.09.2023 в размере 14 970 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Марсово поле» в рамках концессионного соглашения с администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный округ» от 06.02.2015 осуществляет теплоснабжение потребителей города Черняховска. По указанному договору истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию ответчику за плату согласно действующим тарифам, а ответчик оплачивает принятую тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, однако обязанность по уплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию не исполняет. 24.03.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2021 по 31.01.2023 в размере 47 493 руб., пени в размере 9 913 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 961 руб. 10 коп. В связи с возражениями ответчика 11.04.2023 судебный приказ был отменен. Поскольку на момент предъявления искового заявления задолженность за период с 01.03.2021 по 18.04.2023 составила 61 772 руб. 75 коп., а пени за период с 31.03.2021 по 01.09.2023 составило 14 970 руб. 55 коп, то общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инстер – Сервис» (далее по тексту – ООО УК «Инстер – Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «СОЖ 555» (далее по тексту - ООО «СОЖ 555»), администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» (далее по тексту – администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик, представители ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика по доверенности И.В. Марусова поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях возражал против заявленных требований, поясняя при этом, что система отопления в помещениях, принадлежащих его заявительнице, отсутствует, её демонтировали, потому у его доверительницы отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг. Не согласился с расчётом задолженности, представленных стороной истца, однако, контррасчёт, несмотря на неоднократные разъяснения суда, им представлен не был.

Представитель третьего лица ООО УК «Инстер – Сервис» в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив при этом, что ответчик обязана оплатить предоставленные ей услуги.

Представитель третьего лица, администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

ООО «СОЖ 555» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

В силу положений пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно пункту 7 указанных выше Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Как следовало из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, действующих в период спорных правоотношений, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением от 20.12.2018 № 46-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании разрешается вопрос о плате за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками и пользователями расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, жилых помещений, переведенных на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, который был предусмотрен нормативными требованиями, действующими на момент проведения такого переустройства.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает указанных потребителей, обеспечивающих в помещениях, где используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В соответствии правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П при разрешении вопроса о внесении платы за фактически не используемую для обогрева жилого помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, юридически значимыми являются такие обстоятельства как соблюдение установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ, переход на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и обеспечение в данном помещении отвечающего нормативным требованиям температурного режима.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по договору купли – продажи недвижимости (нежилого помещения) № 239/07 от 26.04.2007 администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» в лице главы муниципального образования Виноградова А.О. продала, а Балякина И.Ф. приобрела нежилое встроенное помещение общей площадью 215,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Полные технические данные определены в техническом паспорте.

Из копии технического паспорта на момент продажи на указанное нежилое помещение, приложенного к договору, усматривается, что в нем предусмотрена центральная система отопления.

В техническом паспорте на данное же помещение, составленного 02.05.2007 указан вид отопления как «от промпредприятия на мазуте».

Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу в виде теплоснабжения, в отношении дома <адрес>, является ООО «Марсово поле», которое на основании концессионного соглашения № 27 от 06.02.2015 осуществляет производство, распределение тепловой энергии и передачу её потребителям.

Согласно сведениям, представленным МУП «Теплоэнергетика» с ИП Балякиной И.Ф. был заключен договор на поставку тепловой энергии № 162/ 107 от 15.10.2007 для отопления магазина «Урожай» по ул. Ленина, № площадью 215,2 кв.м., в том числе опаливаемая площадь 86,6 кв.м. в г. Черняховске. Договорные отношения с Балякиной И.Ф. прекращены в 2018 г. в связи с передачей котельной в концессию ООО «Марсово поле».

Из договора от 22.10.2018 заключенного между ООО УК «Инстер – Сервис» и ООО «Марсово поле», следует, что с 22.10.2018 «Управляющая организация» безвозмездно передала в полном объеме, а «Ресурсоснабжающая организация» приняла право от своего имени начислять и производить сбор в свою пользу платежей с потребителей, проживающих в обслуживаемом и управляемом «Управляющей организацией» жилом фонде за предоставленные коммунальные услуги (отопление). Из приложения № 1 к договору, следует, что жилой дом <адрес> включен в реестр расхода тепловой энергии в МКД, оборудованных узлами учёта тепловой энергии.

Таким образом, ООО «Марсово поле» имеет право на начисление и взимание платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) напрямую с собственника помещения, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления в спорный период.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относится и иное оборудование (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно представленному по запросу суда гражданскому делу № 2-880/2021 19.05.2021 ООО «Марсово поле» обращалась к мировому судье третьего судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области о взыскании с Балякиной И.Ф. задолженности за период с 22.10.2018 по 31.01.2021 за потребленную тепловую энергию в размере 120 173 руб. 48 коп., а также пени в размере 16 954 руб. 16 коп. и государственной пошлины в размере 1 971 руб. 28 коп.

19.05.2021 мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Балякиной И.Ф. указанной суммы задолженности.

Из материалов гражданского дела № 2-515/2023 представленного по запросу суда, 20.03.2023 следует, что ООО «Марсово поле» обращалось к мировому судье третьего судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области о взыскании с Балякиной И.Ф. задолженности за период с 01.03.2021 по 31.01.2023 за потребленную тепловую энергию в размере 47 493 руб. 64 коп. и пени в размере 9 913 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 961 руб. 10 коп.

24.03.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Балякиной И.Ф. указанной суммы задолженности, который был отменен по заявлению должника.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал что поскольку с момента вынесения судебного приказа задолженность ответчика за потребленную энергию увеличилась, то они просят взыскать её в полном объеме за период с 01.03.2021 по 18.04.2023 в размере 61 772 руб. 75 коп. и пени за период с 31.03.2021 по 01.09.2023 в размере 14 970 руб. 55 коп.

Ответчик иск не признала, в обоснование своей позиции представитель ответчика пояснил, что у его доверительницы в нежилом помещении отсутствует какая – либо система отопления, радиаторы отопления срезаны, трубы заизолированы, отопление помещения осуществляется в торговом зале продуктового магазина за счёт работающего холодильного оборудования, помещение под магазин одежды отапливается кондиционером, в остальных помещениях системы отопления не имеется. Именно поэтому у Балякиной И.Ф. отсутствует обязанность по уплате денежных средств за потребленную тепловую энергию. В подтверждение чего были представлены акты обследования от 20.10.2021, 19.10.2022, 01.11.2023 составленные техником ООО УК «Инстер – Сервис» из которых следует, что стояки центральной системы отопления в нежилом помещении площадью 215,2 кв.м. проходят транзитом и не имеют подключения к отопительным приборам (радиаторам) Все трубы заизолированы. Более того, сторона ответчика не согласилась с расчётом задолженности, произведенной стороной истца, однако свой расчёт представлен не был, обоснования не согласия также не были приведены.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика по следующим основаниям.

Согласно представленной схеме теплоснабжения г. Черняховска, многоквартирный жилой дом <адрес>, подключен к котельной, расположенной на ул. Спортивная 3 В и сведениями о переводе спорного нежилого помещения с центрального отопления на иной вид обогрева в администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» не располагает.

Стороной ответчика представлены акты обследования нежилого помещения площадью 215,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 20.10.2021, 19.10.2022, 02.11.2023, проведенные техником ООО УК «Инстер – Сервис», согласно которым стояки центральной системы отопления в нежилом помещении проходят транзитом и не имеют подключения к отопительным приборам (радиаторам). Все трубы заизолированы.

Из сведений, представленных ООО УК «Инстер – Сервис» по запросу суда следует, что Балякина И.Ф. трижды обращалась в управляющую компанию с заявлениями о составлении актов обследования системы отопления нежилого помещения в 2021, 2022 и 2023 годах, техником были составлены акты о том, что система отопления нежилого помещения включает в себя 6 стояков в торговом зале и 4 стояка в санузле, проходит транзитом, отопительные приборы не подключены, стояки системы отопления заизолированы пластиковыми коробами.

Как следует из сведений, представленных администрацией МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» на основании заявления собственника нежилого помещения в доме <адрес>, Балякиной И.Ф. было принято решение 16.06.2023 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. В проектной документации предоставленной собственником, в разделе «Отопление и вентиляция» обозначено: система отопления и вентиляция сохранена, количество радиаторов отопления не увеличивается. Приложена экспликация нежилого помещения, заверенная исполнительным директором ООО УК «Инстер Сервис», где указано количество радиаторов в помещениях. При этом, помещение торгового зала площадью 86,6 кв.м. (за отопление в котором взыскивается задолженность) за счёт демонтажа перегородок увеличилось до площади 89,6 кв.м.

Актом приёмочной комиссии от 08.11.2023 принято в эксплуатацию переустроенное и перепланированное Балякиной И.Ф. нежилое помещение.

То есть, с заявлением о согласовании работ по переустройству и перепланировке ответчик обратилась после образовавшейся задолженности за период с 01.03.2021 по 30.04.2023 в отапливаемом помещении площадью 86,6 кв.м.

При этом, ни ранее, ни позднее демонтаж системы отопления (приборов отопления) в вышеуказанном нежилом помещении не согласовывался, не был он заявлен и при согласовании перепланировки и переустройства в июне 2023 года.

Из акта осмотра спорного нежилого помещения в многоквартирном доме от 29.11.2023, проведенного по поручению суда, следует, что в торговом зале магазина «Фасоль» площадью 86,6 кв.м. проходят шесть вертикальных транзитных трубопроводов («стояков») отопления трубопроводы теплоизолированные, приборы отопления в помещении магазина не прогреваются (отключены), в помещениях 8, 7, 5, 6, 10, 1, 2, 3, трубопроводы и приборы отопления не выявлены. В помещении 4 (туалет) площадью 1,9 кв.м. проходят 4 не теплоизолированных, вертикальных транзитных трубопровода.

Таким образом, судом достоверно установлено, что многоквартирный дом <адрес> подключен к центральной системе теплоснабжения. Доказательств переустройства нежилого помещения с центрального отопления на иной вид обогрева, согласования демонтажа приборов отопления Балякиной И.Ф. суду представлено не было. Напротив, суду представлен согласованный с органом местного самоуправления проект перепланировки и переустройства, в котором указано, что система отопления сохранена. При этом, в документации содержится экспликация нежилого помещения, где представителем управляющей компании в помещении торгового зала площадью 86,6 кв.м. указано расположение радиаторов системы отопления.

Самовольное переоборудование помещения, заключающееся в отключении радиаторов отопления и установке альтернативных источников обогрева, теплоизоляция стояков отопления пластиковыми коробами (как указано ООО УК «Инстер – Сервис») не освобождает собственника помещения от оплаты тепловой энергии, поскольку в занимаемом Балякиной И.Ф. помещении проходят стояки центральной системы отопления, обеспечивающие теплоотдачу.

Доказательства соблюдения Балякиной И.Ф. предусмотренного действующим законодательством порядка согласования и оформления демонтажа радиаторов отопления (на момент производства такого переустройства нежилого помещения и до такого переустройства), теплоизоляции стояков системы отопления надлежащим образом, отсутствуют. То есть, факт потребления тепловой энергии доказан.

Из системного толкования норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны надлежит считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым применяются правила, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, осуществив в период с 01.03.2021 по 18.04.2023 отпуск тепловой энергии в виде горячей воды через присоединенную сеть на объект абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Ответчиком Балякиной И.Ф. в свою очередь не произведена оплата в размере 61 772 руб. 75 коп. за указанный выше период.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное нежилое помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой происходит отопление общего имущества многоквартирного жилого дома, а инженерные сети, по которым теплоноситель подается в дом, проходят через часть дома, собственником которой является истец, следовательно, ответчик, будучи владельцем нежилого помещения в многоквартирном доме, фактически пользующимся предоставленными услугами, должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные ей услуги по оплате потребленной тепловой энергии.

Изолирование стояков ответчиком неустановленным способом в торговом зале не свидетельствует о неполучении им тепловой энергии и не освобождает от несения соответствующих расходов по содержанию собственного имущества.

Доказательств неоказания ООО «Марсово поле» услуги по подаче тепловой энергии в дом 5 <адрес> в спорный период времени либо предоставления услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета количества тепловой энергии на отопление нежилого помещения ответчика, площадью 86,6 кв.м. (площади до произведенной в 2023 году перепланировки, переустройства) из имеющейся в собственности 215 кв.м. (при том, что судом установлено также наличие отопления в виде четырех не теплоизолированных вертикальных транзитных трубопроводов отопления в помещении 1,9 кв.м. (1,5 кв.м. после произведенной перепланировки, переустройства)), произведенного по нормативу, на основе утвержденных тарифов, который представлен истцом в материалы дела, основан на нормах ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, поскольку иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Сторона ответчика возражала против указанного расчёта, однако свой расчёт суду не представила, несмотря на предоставление судом достаточного количества времени.

Поскольку доказательств недостоверности данного расчета суду не представлено, то с ответчика Балякиной И.Ф. подлежит взысканию в пользу истца ООО «Марсово поле» задолженность в размере 61 772 руб. 75 коп.

Требование ООО «Марсово поле» о взыскании с Балякиной И.Ф. неустойки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного положения истец за нарушение сроков внесения платы за поставленную тепловую энергию за период с 31.03.2021 по 01.09.2023 начислил ответчику Балякиной И.Ф. неустойку в размере 14 970 руб. 55 коп.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в порядке, установленной вышеуказанными нормами закона, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 30 коп.

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Марсово поле» удовлетворить.

Взыскать с Балякиной Инессы Федоровны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №) в пользу ООО «Марсово поле» (ИНН 7806511035) задолженность за отпуск и потребление тепловой энергии за период с 01.03.2021 по 18.04.2023 в размере 61 772 руб. 75 коп., пени за период с 31.03.2021 по 01.09.2023 в размере 14 970 руб. 55 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 30 коп., а всего 79245 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                           С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024

Судья:                                                                                           С.В. Ткачева

УИД: 39 RS0022-01-2023-001196-11

дело № 2-50/2024