Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5232/2022 ~ М-5146/2022 от 28.10.2022

УИД 38RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****	....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму страхового возмещения в размере 68700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** по адресу: ...., произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Виш, государственный регистрационный знак К137ЕА138, Шанкси, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Виш, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шанкси, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Транспортное средство Шанкси, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 68700 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

        Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, **/**/**** по адресу: ...., водитель ФИО1, управляющий автомобилем Шанкси, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Виш, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением собственника ФИО4

Автомобили в результате ДТП получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов административного дела.

Гражданская ответственность владельца, автомобиля Шанкси, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор страхования ОСАГО №).

ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, в полис ОСАГО № вписан не был.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Виш, государственный регистрационный знак №, согласно акту о страховом случае составил 68700 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Тойота Виш, государственный регистрационный знак №, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Случай признан страховым, определена страховая выплата в размере 68700 руб.

Согласно платежному поручению № от **/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 68700 руб.

В свою очередь АО «Альфастрахование " возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере 68700 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражений по которым от ответчика не поступило, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного третьему лицу, в размере 68700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 68700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 руб.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

    Судья            Т.Ю. Сорокина