Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4040/2023 ~ М-97/2023 от 09.01.2023

24RS0У-76

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                        г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием истца Варфоломеева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах Варфоломеева А6 к ИП Солдатову А7 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора обратилось в суд в интересах Варфоломеева А.Л. с иском к ИП Солдатову В.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Варфоломеевым А.Л. и ИП Солдатовым В.А. заключен договор подряда на изготовление мебели, согласно которому ИП Солдатов В.А. принял на себя обязательства изготовить два шкафа, стоимостью 76400+6000 и 89900 +8000 рублей, а Варфоломеев А.Л. обязался оплатить не менее 70 % от стоимости заказа. Свои обязательства Варфоломеев А.Л. выполнил, вместе с тем, со стороны ИП Солдатова В.А. условия договора нарушены, поскольку шкаф У поставлен с недостатками, а шкаф У не изготовлен и не поставлен. Направленная претензия, со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, Варфоломеев А.Л. просит расторгнуть договор подряда У, взыскать денежные средства за изготовление шкафа У, включая сумму предоплаты в размере 68400 рублей и сумму уплаченную на приобретение материалов для изготовления шкафа У в размере 20 116 рублей, неустойку в размере 97 900 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Истец Варфоломеев А.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал, по основаниям изложенным выше, дополнительного указал, что отказывается от исполнения обязательства по изготовлению шкафа У, в связи с нарушением сроков изготовления ответчиком, просил взыскать неустойку по 00.00.0000 года.

Ответчик ИП Солдатов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 данного ФЗ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 данного ФЗ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ИП Солдатовым В.А. и Варфоломеевым А.Л. заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с которым, исполнитель обязался произвести изготовление и монтаж шкафа-прихожей, стоимость 76400 +6000 рублей, и шкафа, стоимостью 89900 рублей+8000 рублей, в течение 50 рабочих дней с момента утверждения заказчиком эскиза и утверждения комплектующих (п. 2.1, 4.1).

00.00.0000 года между сторонами согласованы эскизы заказа, посредством направления эскизов на электронную почту заказчика.

00.00.0000 года со стороны Варфоломеева А.Л. произведена предоплата по договору, в том числе по изготовлению шкафа У в сумме 68 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Кроме того, Варфоломеевым А.Л. понесены расходы на приобретение материалов для изготовления шкафа на сумму 20116 рублей (товарный чек от 18.08.2022 на сумму 3618.01 рублей,11750 рублей, 42.66 рубля, 4437 рублей, 269,10 рублей).

В связи с нарушением условий договора, 00.00.0000 года в адрес ИП Солдатова В.А. направлена претензия, в которой Варфоломеев А.Л. указывает на нарушение сроков изготовления мебели, и требует исполнить условия договора. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с неисполнением условий договора своевременно, требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств уплаченных по договору за изготовление шкафа У подлежат удовлетворению в сумме 88516 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, снизив ее размер.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчику предъявлена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки определяется следующим образом:

97900*3%*306 дней за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года рублей = 898722 рубля.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать размера стоимости услуг по договору, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать неустойку в сумме 97900 рублей.

Каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполненных обязательств, ответчик не заявлял.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 95708 рублей, исходя из расчета (88516+5000+97900)х50%.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4628,32 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 4928,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Х в интересах Варфоломеева А8 к ИП Солдатову А9 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда У, заключенный 00.00.0000 года между Варфоломеевым А10 и ИП Солдатовым А11

Взыскать с ИП Солдатова А12 в пользу Варфоломеева А13 денежные средства в размере 88 516 рублей, включая сумму предоплаты за изготовление шкафа №2 в размере 68 400 рублей, сумму, уплаченную на приобретение материалов для изготовления шкафа У в размере 20 116 рублей.

Взыскать с ИП Солдатова А14 в пользу Варфоломеева А15 неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 97900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 95708 рублей.

Взыскать с ИП Солдатова А16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 328,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.