Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2024 ~ М-187/2024 от 12.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2024 года                                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                      Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания                              Булавиной А.А.,

с участием помощника прокурора                                Рыбкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                  № 2-1774/2024 по иску Управления Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Перовой Е.В. к ООО УК «Город Мира» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в суд в интересах Перовой Е.В., с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилась Перова Е.В., с просьбой подготовить исковое заявление в ее интересах, пояснив следующее: дата около 11 час. 30 мин. она выходила из торгового офисного центра «Охотный ряд», расположенного по адресу: адрес, поскользнувшись на прилегаемой к ТОЦ территории – крыльце ТОЦ, так как крыльцо не было надлежащим образом оборудовано противоскользящим покрытием и не было очищено от наледи. Перова Е.В. упала с высоты собственного роста на спину, скатившись по ступеням крыльца, в результате чего, почувствовала сильный ушиб спины. Согласно открытым данным на интернет - сайте www.mеteostrvice.ru - «Днем дата в Самаре характер погоды был таким: сплошная облачность без просветов, слабый снег, сильный снег. снег, дождь со снегом или другие виды осадков, пасмурно или облачность более 5 баллов». Факт непогоды подтверждается также статьёй с интернет - сайта 63.ru «Днем 5 мартапотеплеет до -2…+3 ?, порывы ветра до      15-18 метров в секунду вместе с мокрым снегом подарят пешеходам незабываемые ощущения от прогулок. Вместе с тем, крыльцо ТОЦ отделано плиткой. дата на данном участке полностью отсутствовало противоскользящее покрытие, имелся резиновый коврик, который полностью не закрывал поверхность крыльца, плитка была покрыта образовавшейся наледью, что подтверждается фотоматериалами. Также, поручни находятся по краям крыльца на отдаленном расстоянии от входа в ТОЦ, в связи с чем, при падении в центре крыльца до поручней физически невозможно дотянуться. Сразу после полученной травмы в результате падения, супругом истца вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ее в травматологический пункт ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 имени                                        И.И. Пирогова», данный факт подтверждается копией документа «приём травматолога первичный от 05.03.2023», сопроводительным листом, талоном к сопроводительному листу №... (105907). После полученной травмы в результате падения в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница                         № 1 имени Н.И. Пирогова» истцу поставлен диагноз: *** Истец отказалась от госпитализации с соблюдением рекомендации врача-травматолога ортопеда. дата, следуя рекомендациям                                                 врача-травматолога ортопеда, истица обратилась к травматологу                                           ГБУЗ СО «СТБ № 4», где ей открыт больничный лист №... с кодом нетрудоспособности 02 (травма). дата, в связи усилившейся болью в области поясничного отдела позвоночника Перова Е.В. обратилась в                                 ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №... имени                                      Н.И. Пирогова», где при осмотре, в области поясничного отдела позвоночника отмечался отек, был выраженный кровоподтёк размерами 10*10 см. Назначено лечение гепариновой мазью, направлена к хирургу или травматологу по месту жительства. дата осмотр истца врачом травматологом в                                                             ГБУЗ СО «СГБ № 4», продление листа нетрудоспособности по дата, на фоне сохраняющейся клиники. дата истцу проведена консультация физиотерапевта в ГБУЗ СО «СГБ № 4», где ей назначено физиотерапевтическое лечение, а также «гирудотерапия» по рекомендации врача-хирурга Юрковой Н.Г., что также отражено в медицинской карге истца №.... дата, согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГБУЗ СО «СГБ № 4»                                  №... от дата Перовой Е.В. продлен лист нетрудоспособности,                                          с дата по дата включительно. Кроме того, дата врачом травматологом истцу назначено обследование МРТ плечевого сустава. дата, согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГБУЗ СО «СГБ № 4» от дата истцу продлен лист нетрудоспособности с дата по дата включительно, выдано направление на МРТ плечевого сустава, проведена блокада препаратом «Дипромета». дата истец признана трудоспособной. Также, дата истец обратилась в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», что подтверждается договором №... от дата об оказании платных услуг. По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы (заключению) у истца имеются повреждения, не причинившие вреда здоровью. Вместе с тем, целью проведения судебно-медицинского обследования было установление наличия и характера причиненного вреда. По результатам объективного обследования: *** Эксплуатация и обслуживание объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства по адресу: адрес входят в зону ответственности ООО Управляющая компания «Город Мира», в связи с чем следует, что полученная истцом травма явилась следствием ненадлежащего качества оказываемых ответчиком услуг по очистке вверенной ему территории от наледи и льда, отсутствие безопасного противоскользящего покрытия повлекла за собой причинение морального вреда истцу, заключающегося в перенесенных нравственных и физических страданиях, связанных с продолжительным лечением, ограничением в трудоспособности, восстановлением утраченного здоровья. Определяя наличие материально-правовой обязанности ответчика, по заявленным истцом предмету и основанию иска, подтверждает, что повреждение здоровья получено истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке снега и наледи в месте падения истца. дата Перова Е.В. обратилась в письменном виде к ответчику с требованием о возмещении понесенных ею убытков и компенсации морального вреда в размере 47 047, 53 рублей. Ответчик в удовлетворении требований отказал (исх. от дата).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ООО УК «Город мира» в пользу Перовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; утраченный заработок, с дата по дата, в размере 6 584,53 рублей; стоимость медицинской экспертизы в размере 4 300 рублей; расходы на лечение (приобретение лекарственных препаратов, процедуры гирудотерапии) в размере 6 163 рублей.

В судебном заседании истец Перова Е.В. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика – Павловская Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

В заключении прокурор Рыбкина В.С. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных Законом, opганы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1                     «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) имеет право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Самарской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, на основании ст. 46 ГПК РФ. ст. 40 Закона № 2300-1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области имеет право обратиться в суд в защиту интересов потребителя, пользуясь при этом всеми процессуальными правами и неся все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения, и обязанности по уплате судебных расходов.

Установлено, что 21.08.2023 г. в Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилась гр. Перова Е.В. с просьбой подготовить исковое заявление в суд в ее интересах о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата около        11 час. 30 мин. Перова Е.В. выходила из торгового офисного центра «Охотный ряд», расположенного по адресу: адрес, поскользнувшись на крыльце ТОЦ, так как крыльцо не было надлежащим образом оборудовано противоскользящим покрытием и не было очищено от наледи, упала с высоты собственного роста на спину, скатившись по ступеням крыльца, в результате чего, почувствовала сильный ушиб спины.

Согласно открытым данным на интернет - сайте www.mеteostrvice.ru - «Днем 5 марта 2023 года в Самаре характер погоды был таким: сплошная облачность без просветов, слабый снег, сильный снег. снег, дождь со снегом или другие виды осадков, пасмурно или облачность более 5 баллов».

Факт непогоды подтверждается также статьёй с интернет - сайта 63.ru «Днем 5 марта потеплеет до -2…+3 ?, порывы ветра до 15-18 метров в секунду вместе с мокрым снегом подарят пешеходам незабываемые ощущения от прогулок. «Позаботилась» погода и об автомобилистах: на дорогах ожидается гололедица».

Вместе с тем, крыльцо ТОЦ отделано плиткой и, согласно пояснениям истца, 05.03.2023 г. на данном участке полностью отсутствовало противоскользящее покрытие, имелся резиновый коврик, который полностью не закрывал поверхность крыльца, плитка была покрыта образовавшейся наледью, что подтверждается фотоматериалами. Также, поручни находятся по краям крыльца на отдаленном расстоянии от входа в ТОЦ, в связи с чем, при падении в центре крыльца до поручней физически невозможно дотянуться.

Сразу после полученной травмы в результате падения, супругом истца вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила Перову Е.В. в травматологический пункт ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова», что подтверждается копией документа «приём травматолога первичный от дата.», сопроводительным листом, талоном к сопроводительному листу №... (105907).

После полученной травмы, в результате падения в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова», истцу поставлен диагноз: «***

Истец отказался от госпитализации с соблюдением рекомендации врача-травматолога ортопеда.

дата, следуя рекомендациям врача-травматолога ортопеда, истица обратилась к травматологу ГБУЗ СО «СТБ № 4», где ей открыт больничный лист №... с кодом нетрудоспособности 02 (травма).

дата, в связи с усилившейся болью в области поясничного отдела позвоночника истица обратилась ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова», где при осмотре, в области поясничного отдела позвоночника отмечался отек, был выраженный кровоподтёк размерами 10*10 см. Назначено лечение гепариновой мазью, направлена к хирургу или травматологу по месту жительства.

дата – осмотр истца врачом травматологом в ГБУЗ СО «СГБ № 4», продление листа нетрудоспособности по дата, на фоне сохраняющейся клиники.

дата Перовой Е.В. проведена консультация физиотерапевта в                     ГБУЗ СО «СГБ№ 4», где ей назначено физиотерапевтическое лечение, а также «гирудотерапия» по рекомендации врача-хирурга Юрковой Н.Г., что также отражено в медицинской карте истца №....

дата, согласно протоколу заседания врачебной комиссии                                     ГБУЗ СО «СГБ № 4» №... от дата, истцу продлен лист нетрудоспособности, с дата по дата включительно.

Также дата врачом травматологом Перовой Е.В. назначено обследование МРТ плечевого сустава.

дата, согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГБУЗ СО «СГБ № 4» от дата истцу продлен лист нетрудоспособности с                       дата по дата включительно, выдано направление на МРТ плечевого сустава, проведена блокада препаратом «Дипромета».

дата истец признана трудоспособной.

дата истец обратилась в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы», что подтверждается договором №... от дата об оказании платных услуг.

По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, составлен акт судебно – медицинского обследования №... от дата, согласно которому у Перовой Е.В. имеются повреждения, не причинившие вреда здоровью: в ***

Таким образом, факт получения Перовой Е.В. травмы при указанных обстоятельствах установлен и подтвержден.

Установлено и ответчиком не оспаривалось, что эксплуатация и обслуживание объектов инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального хозяйства и внешнего благоустройства по адресу: адрес, входят в зону ответственности ООО Управляющая компания «Город «Мира», что подтверждается договором №... обслуживания Торгово-офисного центра от дата.

дата Перова Е.В. обратилась с письменным обращением в                          ООО Управляющая компания «Город «Мира», с требованием о возмещении понесенных ею убытков и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в письменном ответе от дата в удовлетворении заявленных требований Перовой Е.В. отказано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенной нормы, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень) и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно пункту 1 настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Пунктом 24 Минимального перечня предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в том числе: очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что Перова Е.В. получила травму из-за неочищенной наледи крыльца торгового офисного центра «Охотный ряд», расположенного по адресу: адрес, вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по уборке снега и наледи и пр.

В свою очередь, ответчиком относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении им требований безопасности, о принятии мер по предупреждению посетителей ТЦ о наличии скользкой наполной плитки, о выставлении предупреждающих знаков, не представлено.

Принимая во внимание, что падение истца и полученная в результате этого травма обусловлены нарушением управляющей компанией своих обязанностей, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома и причинением вреда здоровью истцу, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу причиненного вреда.

Разрешая требования Перовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате несоблюдения ответчиком правил безопасности и обязанности по уборке снега и наледи, истице причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание доводы истца об испытанных физических и нравственных страданиях вследствие длительного болезненного проявления последствий травмирования, степени расстройства здоровья истца, одновременно с изменением ее нормального образа жизни, учитывая, при этом, характер отмеченного выше противоправного бездействия ответчика и его вину в этом, а также последующее поведение ответчика, выразившееся в отказе добровольно урегулировать сложившуюся ситуацию, суд считает возможным взыскать с                     ООО Управляющая компания «Город «Мира» в пользу Перовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование требований о взыскании материального ущерба, истец ссылался на то, что в процессе лечения и восстановления, ею понесены расходы: 4 490 руб. – процедура гирудотерапия, несение которых подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг от №...., а также кассовыми чеками об оплате, а также расходы по оплате медикаментов на сумму 1 673 руб., несение которых подтверждается товарным и кассовым чеками на сумму: 685 руб. и 988 руб., соответственно.

В свою очередь, процедура гирудотерапии и лекарственные препараты приобретены в соответствии с рекомендациями врачей, соответственно, являются необходимыми.

При этом, согласно ответу АО «МАКС-М», предоставленного на запрос суда, гирудотерапия не входит в перечень медицинских услуг, предоставляемых в системе обязательного медицинского страхования на территории Самарской области.

При таких обстоятельствах, с ООО Управляющая компания «Город «Мира» в пользу Перовой Е.В. подлежат взысканию расходы на лечение в сумме                        6 163 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы утраченного заработка, рассматривая которые, суд исходит из следующего.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статья 1086 ГК РФ содержит правила определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья и указывает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из материалов дела следует, что на момент получения травмы                               /дата/Перова Е.В. работала в ООО «Петро Велт Технолоджис».

Согласно справке, предоставленной главным бухгалтером ООО «Петро Велт Технолоджис» Перовой Е.В. - специалисту Административно-хозяйственного отдела Обособленного подразделения г. Самары, за период с дата по дата начислены и выплачены пособия по следующим больничным листам:

1. №... от дата.

2. №... от дата (продолжение №... от дата) за счет работодателя первые 3 дня и 27 дней за счет ФСС в общей сумме 38 081,50 (тридцать восемь тысяч восемьдесят один рубль 50 копеек). Сумма заработной платы за указанный период, с дата по дата, составила 44 666, 03 рубля. Разница сумм между фактически начисленными больничными и плановым начислениям без учета больничных, в период с дата по дата составила 6 584,53 рубля.

Таким образом, указанная сумма в размере 6 584, 53 рубля является для Перовой Е.В. утраченным средним заработком, за период с дата по дата, размер которого определен в соответствии с требованиями                                ст. 1086 ГК РФ, соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу Перовой Е.В.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проведения экспертизы (исследования) тяжести вреда, причиненного здоровью в размере 4 300 рублей, несение которых подтверждается договором №... от дата, чеком.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета                             г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в сумме 809,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Перовой Е.В. к ООО УК «Город Мира» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Город Мира» (ИНН №...) в пользу Перовой Е.В. (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; сумму утраченного заработка в размере 6 584,53 рублей; расходы на лечение в размере 6 163 рубля; расходы по оплате проведения экспертизы (исследования) в размере 4 300 рублей, а всего взыскать 47 047                               (сорок семь тысяч сорок семь рублей) 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Город Мира» (ИНН №...) в доход бюджета                      г.о. Самара государственную пошлины в размере 809,90 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 03.06.2024 г.

Судья                                                                                                 Минина О.С.