Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 31.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

с. Половинное Половинского района

Курганской области                                                  25 августа 2023 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Половинского района Курганской области Усольцева А.В.,

потерпевшей Ф.17

подсудимого Найданова С.А.,

защитника Иванова С.И.,

при секретаре Комардиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Найданова Сергея Алексеевича, <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<Данные изъяты> Найданов С.А., прибыл к жилому дому, по адресу: <Данные изъяты> на первом этаже которого располагалась квартира, в которой проживала Ф.17 где, преследуя цель проникновения в жилище последней, не имея законных оснований для входа, осознавая, что Ф.17., проживающая в данном жилище, не желает впускать его, умышленно и незаконно, без согласия и вопреки ее воле, понимая, что нарушает неприкосновенность жилища, и желая этого, через оконную раму проник на балкон квартиры Сенниковой А.А., на котором частично отсутствовало остекление, где, просунув руку в открытую форточку, открыл запирающее устройство - металлический засов двери, ведущей в жилище, после чего через дверь незаконно проник в квартиру Ф.17 расположенную по адресу: Курганская область, Половинский район,                   с. Половинное, ул. Победы, д. 19, кв. 21, где пребывал против ее воли, чем нарушил ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Непосредственно после совершения незаконного проникновения в жилище Ф.17., Найданов С.А. 23.06.2023, <Данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу: Курганская область, Половинский район, с. Половинное, <Данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде похищения паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего Ф.17 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приискал находившийся в указанной квартире паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф.17, серии <Данные изъяты>, и похитил его, с целью дальнейшего выдвижения требований потерпевшей о передаче ему незаконного денежного вознаграждения за его возврат.

С похищенным паспортом гражданина Российской Федерации, принадлежащим Ф.17 Найданов С.А. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Найданов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником заявленное Найдановым С.А. ходатайство поддержано.

Потерпевшая Ф.17. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления в отношении Найданова С.А. приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия Найданова С.А. по факту незаконного проникновения в жилище по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По факту хищения паспорта суд квалифицирует действия Найданова С.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Найданова С.А. по обоим преступлениям в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указании способа проникновения в квартиру потерпевшей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Найданова С.А. по обоим инкриминируемым деяниям в соответствие с ч. 1.1    ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, так как совокупность доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, отсутствует. Так, потерпевшая Ф.17 указала, что Найданов С.А. ей звонил 22.06.2023 в 20.00 часов и по голосу она поняла, что он в нетрезвом виде, в то время как преступление совершено через 4 часа, то есть в период с 00 часов до 10.00 часов 23.06.2023; свидетель Шопорина П.В. в ночь совершения преступлений лишь через стенку из соседней квартиры слышала голос пьяного мужчины; участковый уполномоченный Жарков Н.А. задержал в нетрезвом виде Найданова С.А. лишь следующей ночью после совершения преступления 24.06.2023; сам Найданов С.А. в своем допросе в качестве подозреваемого указал, что спиртное употреблял 22.06.2023 в течение дня, а преступления совершены в ночное время. Также суду не представлена совокупность доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого обусловило совершение им инкриминируемых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Найданову С.А. наказание за каждое преступление в виде обязательных работ в пределах санкций статьей по которым он осуждается. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения Найданову С.А. за каждое преступление более мягкого наказания суд не находит; другие более мягкие виды наказания, в том числе штраф, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания и повлекут его чрезмерную мягкость. Вид назначаемого наказания за каждое преступление суд определяет в целях исправления Найданова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок наказания определяется также с учетом характера каждого преступления и личности подсудимого, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства.

Наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных Найдановым С.А. преступлений, суд не находит оснований для особого снисхождения при назначении наказания и предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Найданова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Найданова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Найданову Сергею Алексеевича назначить окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Найданову Сергею Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

– 2 фрагмента сигарет, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области – уничтожить;

- пару кроссовок черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области, - вернуть Найданову С.А., в случае отказа в получении, - уничтожить;

- паспорт на имя Ф.17., - считать возвращенным потерпевшей по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Найданова С.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу за оплату труда адвоката Иванова С.И. осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                        А.С. Масич