Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2024 ~ М-1669/2024 от 27.06.2024

к делу № 2-2043/2024

23RS0008-01-2024-002951-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 19 августа 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Галиеву Владиславу Яновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 564 рублей 39 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 6 236 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 марта 2020 года между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в полной стоимости кредитования в размере 186943 р.46 к., под 17,900% годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные вышеназванным договором. Погашение суммы кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на основании чего, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа и исполнения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д………).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2020 года между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в полной стоимости кредитования в размере 186943 р.46 к., под 17,900% годовых (л.д. 11-12), в соответствии с графиком платежей ответчик обязан погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами, сроком пять лет (л.д.22), все документы были выданы ответчиком, что отражено в его заявлении (л.д.13, 20 оборот).

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного кредитного договора надлежащим образом.

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленные банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 303 564 рублей 39 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 285 546 рублей 30 копеек; задолженность по процентам – 16 712 рублей 93 копейки; задолженность по неустойке – 1 305 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, надлежащим образом не опровергнутым в судебном заседании (л.д.9-10).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное наименование Банка и сокращенное наименование банка изменены с Акционерное общество «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование (л.д.27) о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было исполнено.

Мировым судьей судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края был отменен судебный приказ от 5 августа 2022 года о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору (л.д.11). Срок обращения не пропущен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 6236 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Галиева Владислава Яновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Почта Банк», юридический адрес:107061, г.Москва, Преображенская пл., д.8, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 564 рублей 39 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 6 236 рублей, а всего 309 800 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2024 года.

Судья                  И.А. Просветова.