Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2021 ~ М-2659/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/2021 по иску Петрова Василия Трофимовича к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права на перераспределение земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

Петров В.Т. обратился в суд с исковым заявлением о признании права на перераспределение земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что Петров В.Т. согласно договору купли-продажи от дата, является собственником *** доли жилого дома и земельного участка площадью *** м. кв. по адресу: адрес. Решением суда от дата границы земельного участка уточнены и сведения об участке с уточненными границами дата зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Согласно договору купли-продажи от дата, истец является собственником *** доли жилого дома и *** доли земельного участка площадью *** м. кв. по адресу: адрес. Постановлением Главы адрес №... от дата подтверждено, что истец является собственником земельного участка площадью *** м. кв. по адресу: адрес. Кадастровый номер земельного участка №..., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, право собственности также подтверждается свидетельством на право собственности на землю №... №... дата. Решением суда от дата границы земельного участка уточнены и сведения об участке с уточненными границами дата зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. В период с 1999 по 2002 годы истцом на месте части жилого дома, составляющей *** долей жилого дома был возведен отдельно стоящий жилой дом (литер ***) с размерами ***. Решением суда от дата прекращено право общей долевой собственности между Мигачевой Н.В., Петровым В.Т. и Петровым Н.Т. на указанный жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Заочным решением суда от дата прекращено право общей долевой собственности между Петровым В.Т. и Петровым Н.Т. на указанный жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Согласно указанному Заочному решению Петрову В.Т. выделен построенный им отдельно стоящий жилой дом литер Б общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. С дата по настоящее время истец пользуется земельным участком по адресу: адрес площадью *** кв.м, из них *** кв.м. расположены в границе красной линии, *** кв.м расположены за границей красной линии. Земельный участок площадью *** кв.м включает в себя принадлежащие истцу на праве собственности участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №...; участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №... и участок площадью *** кв.м, принадлежащий муниципальному образованию г.о. Самара. Указанный земельный участок площадью *** кв.м с дата огорожен истцом забором, на нем расположены принадлежащие истцу жилой дом, гараж, нежилые хозяйственные постройки. Распоряжением №... от дата истец получил отказ в заключении Соглашения о перераспределении земельных участков. Департамент градостроительства Администрации г.о. Самара ссылается на то, что на рассматриваемую территорию не утвержден проект планировки (межевания), и что якобы это приведет к нарушению требований ст. 11.9 ЗК РФ, но утверждение проекта планировки не зависит от истца. Также Департаментом градостроительства было указано, что в границах запрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства (жилой дом), права на который заявителем не представлены, однако право собственности на жилой дом истцом не может быть оформлено, так как он частично расположен на испрашиваемом земельном участке, истцу не принадлежащим. Исходя из вышеизложенного, полагает, что отказ является незаконным. Процедура перераспределения земельных участков: находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, площадью *** кв.м. и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, всего общей площадью *** кв.м., означает получение права собственности истца на земельный участок площадью *** кв.м., находящийся в муниципальной собственности г.о. Самара. Таким образом, рассмотрение данного иска возможно только по месту нахождения земельного участка, т.е. в Октябрьском районном суде г. Самары. Административные исковые требования о признании незаконным Распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самары об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков №... от дата об обязании Департамента градостроительства г.о. Самары утвердить схему расположения земельного участка решением Октябрьского районного суда от дата также оставлены без удовлетворения.

Просит признать за Петровым В.Т. право на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, площадью *** кв.м., и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, всего общей площадью *** кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка от дата, подготовленной ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект». Обязать Департамент градостроительства Администрации г.о. Самара утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью *** кв.м., и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, всего общей площадью 275 кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка от дата, подготовленной ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект».

В судебном заседании истец Петров В.Т. и его представитель Ерошкин С.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента градостроительства Администрации г.о. Самара – Калинина А.В., действующая на основании доверенности от дата №..., в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования.

Представители Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица Белый А.М., Петрова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, до начала заседания направили в суд письменные отзывы на заявленные требования, в которых указали, что не возражают против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Статьей 11.2 ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Статьей 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2).

Из материалов дела следует, что Петров В.Т. на основании Постановления Главы г.Самары от дата №... является собственником земельного участка, площадью *** кв.м. по адресу: адрес

Петрову В.Т. выдано свидетельство на право собственности на землю №....Из материалов дела следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №..., категория: земли населенных разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата установлено местоположение границ земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, согласно межевого плана земельного участка ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от дата.

Судом установлено, что истец Петров В.Т. на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем ***9 долями жилого дома (Купчая) от дата является собственником земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: адрес.

Петрову В.Т. выдано свидетельство на право собственности на землю №....

Из материалов дела следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №..., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата установлены границы земельного участка, принадлежащего Петрову В.Т., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., в границах и по координатам, определенным планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от дата.

В период с дата по дата годы истцом на месте части жилого дома, составляющей *** долей жилого дома был возведен отдельно стоящий жилой дом (литер Б) с размерами ***.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес между Петровым Н.Т. и Петровым В.Т. Петрову Н.Т. в натуре в собственность выделена изолированная часть реокнструированного жилого дома: часть ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, состоящей из помещений лит. №... (жилая комната) площадью *** кв.м.; помещения лит. №... (жилая комната) площадью *** кв.м.; помещения лит. №... (кухня) площадью *** кв.м.

дата истец обратился в Администрацию г.о. Самара с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся государственной и муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №....

Распоряжением Департамента от дата №... административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в частной собственности, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации права от дата №.... Основанием для отказа является подпункты 3,11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 11 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодека информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения. Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности, информационная система обеспечения градостроительной деятельности представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

В соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара Департамент градостроительства является уполномоченным органом по информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставлению сведений из нее.

Согласно сведениям, имеющимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от дата №....

Согласно сведениям Департамента истец с заявлением о внесении изменений в Правила, в части изменения территориального зонирования не обращался.

Таким образом, замечания указанные в распоряжении Департамента от дата №... «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» Петровым В.Т. устранены не были.

При этом, истец не лишен возможности повторно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельного участка, после устранения указанных недостатков.

Кроме того, по топографическим материалам Департамента градостроительства городского округа Самара и согласно представленным документам, также на образуемом земельном участке расположен объект - жилой дом, данные о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственной регистрацией прав на недвижимое имущество является юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учет и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в закон судебные акты.

Таким образом, отсутствие информации о государственной регистрации права на объекты недвижимости не исключает возможности признания права собственности на объекты в судебном порядке.

Следовательно, у Департамента также имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку по своей сути исковые требования направлены на признание действий органов местного самоуправления неправомерными.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №№..., Петрову В.Т. было отказано в признании незаконным распоряжения Департамента от 09.09.20202 №РД-1085 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Указанное решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу дата.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Требование истца о возложении обязанности на Департамент утвердить схему расположения земельного участка является необоснованным, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, требования истца о признании права на перераспределение земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Петрова В.Т. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 08.10.2021г.

Судья    подпись            А.Х. Курмаева

.

.

.