Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2022 ~ М-217/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-605/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-000431-51.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 апреля 2022 года

    Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншева Е.А.

при секретаре Щелчковой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Кострикова А.М. к Тимофеевой Н.С. о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Костриков А.М. обратился в суд с иском к Тимофеевой Н.С. и просит взыскать с ответчика:

    -задолженность по арендной плате в сумме 47 650 руб.;

    -пени за период с 15 января 2022 года по 31 января 2022 года в сумме 24 301,50 руб.;

    -пени, начиная с 01 февраля 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета 47 650 руб. х 3% х количество дней просрочки;

    -ущерб в сумме 39 986 руб.;

    -расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3439 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 19 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор проката транспортного средства без экипажа № 1, сроком действия с 19 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года. Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали период действия договора с 19 ноября 2021 года по 14 января 2022 года. В соответствии с договором арендодатель предоставил во временное пользование арендатору автомобиль марка государственный регистрационный номер (номер) цвет белый, во временное пользование за плату. Автомобиль передан ответчику по приемо-передаточному акту. На момент передачи транспортного средства на автомобиле имелись повреждения – деформация правого порога. Согласно п. 1.3 договора размер арендной платы за сутки составляет 2000 руб. В общей сложности ответчик должен оплатить истцу арендную плату в сумме 114 000 руб. В счет уплаты арендных платежей ответчика оплатила 66 350 руб. Таким образом, на настоящее время долг составил 47 650 руб. В соответствии с п. 4.8 договора в случае задержки оплаты арендатор уплачивает пени в размере 3% от суммы задолженности арендной платы. Период просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей составил с 15 января 2022 года по 31 января 2022 года – 17 дней. Таким образом, размер пени составил 24 301,50 руб. Кроме того, в период эксплуатации автомобиля ответчик 14 января 2022 года попала в дорожно-транспортное происшествие, при этом данное ДТП Тимофеева Н.С. не оформляла. Согласно приемо-передаточному акту от 14 января 2022 года автомобиль на момент его возврата имел повреждения переднего бампера, передней правой противотуманной фары, переднего правого подкрылка, колпачка защитного с диском переднего правого колеса. Согласно досудебному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 39 986 руб.

Истец Костриков А.М., представитель истца Гетманская В.Н., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Тимофеева Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку ответчик извещена о судебном разбирательстве по адресу своей регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ она является надлежаще извещенной, то суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что Кострикову А.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марка государственный регистрационный номер (номер), с 10 ноября 2021 года по настоящее время.

19 ноября 2021 года между Костриковым А.М. и Тимофеевой Н.С. заключен договор проката транспортного средства без экипажа № 1, сроком действия с 19 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года.

Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали период действия договора с 19 ноября 2021 года по 14 января 2022 года.

В соответствии с договором арендодатель предоставил во временное пользование арендатору автомобиль марка государственный регистрационный номер (номер) цвет белый, за плату.

Автомобиль передан ответчику по приемо-передаточному акту. На момент передачи транспортного средства на автомобиле имелись повреждения – деформация правого порога.

Согласно п. 1.3 договора размер арендной платы за сутки составляет 2000 руб., расчетное время ежедневно в 19 часов.

Всего за указанное время ответчик должен оплатить истцу арендную плату в сумме 114 000 руб. За период действия договора проката ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 66 350 руб., что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика по договору проката транспортного средства составила 47 650 руб.Поскольку ответчиком Тимофеевой Н.С. не представлено доказательств о надлежащем исполнении своих обязанностей по договору проката автомобиля от 19 ноября 2021 года по уплате ежемесячных арендных платежей, то исковые требования о взыскании арендной платы в сумме 47 650 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с п. 4.8 договора проката в случае задержки возмещения ущерба, либо задержки оплаты аренды, арендатор уплачивает пеню в размере 3% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля, либо суммы задолженности арендной платы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей с 15 января 2022 года по 31 января 2022 года в сумме 24 301,50 руб., исходя из следующего расчета (47 650 руб. просрочка по арендной плате х 3% х 17 дней).

Как следует, из пояснений истца, в период эксплуатации автомобиля 14 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом данное дорожно-транспортное Тимофеева Н.С. в органах ГИБДД не оформляла. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При передаче автомобиля марка государственный регистрационный номер (номер) 14 января 2022 года был составлен приемо-передаточный акт, в соответствии с которым автомобиль на момент его возврата имел следующие повреждения: переднего бампера, передней правой противотуманной фары, переднего правого подкрылка, колпачка защитного с диском переднего правого колеса.

Согласно досудебному экспертному заключению ООО «Страховой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 39 986 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба, причиненного автомобилю, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Тимофеевой Н.С.

Следовательно, в силу ст.ст. 1064 ГК РФ ответчик обязана возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», в заключении эксперта указано на примененные методы исследований и нормативные документы, экспертом сделаны конкретные однозначные выводы по вопросам, поставленным судом, квалификация эксперта подтверждена.

Со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненный автомобилю в результате ДТП, ходатайств о назначении судебной экспертизы также не поступало.

При таких обстоятельствах, данное доказательство не вызывает сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд руководствуется этим заключением при определении размера ущерба от ДТП.

Следовательно, с ответчика Тимофеевой Н.С. в пользу истца Кострикова А.М. подлежит взысканию ущерб в сумме 39 986 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая спор о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя их имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что истец Костриков А.М. в связи с рассмотрением указанного дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя Гетманской В.Н. в сумме 30 000 руб., в том числе за составление иска, сбор доказательств по делу, направление ходатайств по делу, представительство в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28 января 2022 года.

Из материалов дела следует, что представитель истца Гетманская В.Н. составляла исковое заявление, осуществляла сбор документов, направляла в суд письменные ходатайства, что подтверждается процессуальными документами, имеющимся в материалах дела. Между тем, представитель Гетманская В.Н. участия в подготовке дела к судебному заседанию, а также в судебном заседании участия не принимала.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг в виде оформления процессуальных документов, а также то, что представитель не принимала участие в подготовке дела к судебному заседанию, а также в судебном заседании, и, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Страховой эксперт». Данные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с рассматриваемым делом, поскольку досудебное экспертное заключение необходимо было истцу для подтверждения исковых требований и положено судом в основу решения суда, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме3439 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кострикова А.М. удовлетворить.

Взыскать в пользу Кострикова А.М. с Тимофеевой Н.С. задолженность по арендной плате за прокат автомобиля в сумме 47 650 руб., пени за период с 15 января 2022 года по 31 января 2022 года в сумме 24 301,50 руб., материальный ущерб в сумме 39 986 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3439 руб.

Взыскивать в пользу Кострикова А.М. с Тимофеевой Н.С. пени, начиная с 01 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности в сумме 47 650 руб. исходя из расчета 47 650 руб. х 3% х количество дней просрочки.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

     Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 года.