Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 (2-6984/2023;) ~ М-6311/2023 от 13.10.2023

УИД 03RS0006-01-2023-007234-38

Дело №2-228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года         г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Батыршиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Саранову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93402,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3002,06 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх0740 по эмиссионному контракту №-Р-8723403160 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредита установлена 23,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету, за ответчиком образовалась просроченная задолженность заявленная ко взысканию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным адресам, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор №-Р-8723403160 на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту Visa Gold №хххххх0740, с лимитом 58 000 руб., под 23,9 % годовых. Банком открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1. Условий).

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения.

Ответчик ФИО1 ознакомлен с Условиями в полном объеме, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем Банком ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое впоследствии судом было удовлетворено. Однако по возражению ответчика определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

    Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 93 402,01 руб., из них 13 406,94 руб.- просроченные проценты, 79 995,07 руб. - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    До момента обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком по кредитной карте, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по кредитному договору в размере 93 402,01 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002.06 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Саранова Алексея Александровича (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 93 402,01 руб., в том числе 13 406,94 руб.- просроченные проценты, 79 995,07 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                    А.Р. Ибрагимов