Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2024 ~ М-241/2024 от 19.01.2024

        Дело №

УИД № 01RS0006-01-2024-000296-63

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 15.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                  а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи              Лебедевой И.А.,

при секретаре                         ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к директору ООО «ФИО3» ФИО2 о защите прав потребителя,

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору ООО «ФИО3» ФИО3 В.С. о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО3» был заключен счет-договор №, согласно которому истец приобрел у ООО «ФИО3» вентилятор колонный Brayer BR 50 Bт с таймером и пультом управления, цвет белый, в количестве 40 штук.

Стоимость одного вентилятора составляла 6 700 рублей. Согласно счету-договору № общая стоимость вентиляторов составила 268 000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом была полностью оплачена стоимость товара в размере 268 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В переписке менеджер уверяла истца, что товар должен быть доставлен в конце недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако на сегодняшний день вопрос остался не урегулированным.

Истец просил взыскать с директора ООО «ФИО3» ФИО3 В.С. сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом товара в размере 268 000 рублей; неустойку (пеню), предусмотренную ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 268 000 рублей; неустойку (пеню), предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 165 880 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 393 940 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки (пени), предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 165 880 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ФИО3» в лице директора ФИО3 В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО3» был заключен счет-договор №, согласно которому истец приобрел у ООО «ФИО3» вентилятор колонный Brayer BR 50 Bт с таймером и пультом управления, цвет белый, в количестве 40 штук.

Стоимость одного вентилятора составляла 6 700 рублей. Согласно счету-договору № общая стоимость вентиляторов составила 268 000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом была полностью оплачена стоимость товара в размере 268 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В переписке менеджер ответчика уверяла истца, что товар должен быть доставлен в конце недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен не был. Ответчиком обязанность по передаче покупателю товара в установленный договором срок и по настоящее время исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, действиями ООО «ФИО3» нарушены права потребителя ФИО1, в связи с чем требование последнего о взыскании с ООО «ФИО3» в лице директора ФИО3 В.С. денежных средств в размере 268 000 рублей, уплаченных им по счету-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ООО «ФИО3» в связи неисполнением обязанности по передаче товара по договору купли-продажи нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ООО «ФИО3» в лице директора ФИО3 В.С. по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «ФИО3» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 440 рублей из расчета 268 000 рублей х 208 дней х 0,5 %.

Однако, принимая во внимание изложенные положения закона истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 268 000 рублей.

С учетом изложенного, с ООО «ФИО3» в лице директора ФИО3 В.С. в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ не представлено.

Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: (268 000 рублей + 268 000 рублей + 50 000 рублей) х 50% = 293 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к директору ООО «ФИО3» ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО3» в лице директора ФИО2 сумму предварительной оплаты не переданного продавцом товара в размере 268 000 рублей, неустойку в размере 268 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 293 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                           И.А. Лебедева