Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2021 от 01.03.2021

Дело №1-82/2021

УИД 05RS0019-01-2021-001003-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                 21 апреля 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                     Августина А.А.,

при секретаре                            ФИО4,

с участием гос. обвинителя – ст.помощника

прокурора <адрес> РД                         ФИО5,

подсудимого                                 ФИО1,

защитника – адвоката АК «ФИО6»            ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2-<адрес> Республики Киргизия, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 220 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проживая на территории металлобазы, расположенной по адресу: <адрес> №, заметив на территории базы оставленные без присмотра промышленные металлические грабли и металлические изделия, принадлежащие ФИО8, стоимость которых, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 000 рублей, действуя в ходе внезапно возникшего прямого умысла на тайное хищение чужого имущества - металлических грабель и металлических изделий, решил похитить вышеуказанные металлические предметы.

Так, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, направленных на материальное обогащение путем хищения чужого имущества - промышленных металлических грабель и металлических изделий, с последующей их продажей, заранее выполнив действия, направленные на облегчение совершения преступления, а именно, арендовав автомашину марки Феникс Баф с манипулятором и водителем ФИО7, с целью транспортировки, похищенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, приехал на территорию металлобазы, расположенной по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, полагая то, что его преступные действия останутся в тайне от третьих лиц, введя в заблуждение ФИО7 о том, что собственником металлических изделий является он, похитил металлические промышленные грабли и металлические изделия, погрузил их в грузовой автомобиль с манипулятором, после чего, перевез их в пункт приема металла, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Мельничный <адрес>, где реализовал похищенные металлические изделия, после чего, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении металлических изделий, принадлежащих ФИО8, ФИО1 причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, ущерб от преступления подсудимым ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено и суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, холост, судим по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 220 часов, на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 126-137).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 60 УК РФ, и назначает условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

По мнению суда для достижения целей наказания будет достаточным назначение основного наказания и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: металлические грабли и металлические изделия, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО8, необходимо оставить у законного владельца.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему лишение свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические грабли и металлические изделия, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО8, - оставить у законного владельца ФИО8

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН