Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4811/2023 ~ М-4083/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-4811/17-2023

УИД 46RS0030-01-2023-006329-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 30 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Локтионовой Л.В.,

при секретаре – Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дмитренко Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Тимошенков А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Дмитренко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №-№, на основании которого Дмитренко И.В. была выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет №, на который зачислены денежные средства в пределах кредитного лимита. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23.9% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100592, 47 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211, 85 руб.

В судебные заседания, назначенные Ленинским районным судом г. Курска на 24.11.2023 года и 30.11.2023 года, стороны по делу: представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик Дмитренко И.В, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по ЦО города Курска УФССП России по Курской области, – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ. При этом, сторона истца не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд своего представителя, обратившегося в суд с ходатайством, переданным ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, о том, чтобы суд гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк не рассматривал.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку установлено, что стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебных заседаний в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, дважды не явились в суд, оправдательных документов о причинах неявки представлено ими не было, о рассмотрении дела в свое отсутствие в указанных судебных заседаниях представитель истца не ходатайствовал, напротив, настаивал на своем участии при рассмотрении дела судом, то суд приходит к убеждению о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░