Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2023 от 10.07.2023

                         ...

УИД 03RS0...-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                          31 июля 2023 года

    

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого Петрова П.Е., его защитника адвоката Шарапова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ППЕ, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, женатого, работающего по гражданско-правовому договору, военнообязанного, судимого:

1) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев;

3) < дата > Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

4) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 30.10.2019г., приговор от 26.11.2019г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) < дата > Уфимским районным судом РБ по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 08.06.2020г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2020г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) < дата > Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) < дата > Октябрьским районным судом ... по ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30 – ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

8) < дата > Октябрьским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.01.2021г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда РБ от < дата > согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.11.2020г., приговор от 14.01.2021г. и приговор от 19.02.2021г.) окончательное наказание определено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден < дата > на основании постановления Салаватского городского суда РБ от < дата > с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 22 дня. Снят с учета < дата > по отбытии срока наказания,

осужденного:

1) < дата > Советским районным судом ... РБ по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев лишения свободы;

2) < дата > Советским районным судом ... по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ППЕ П.Е. совершил покушение на мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ППЕ П.Е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию < дата > по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... РБ за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, < дата > около 13.40 часов, находясь в торговом зале магазина «Перекрёсток» АО ТД «Перекресток» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой витрины товары: три бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра стоимостью 486 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 1459 рублей 20 копеек без учета НДС, после чего, спрятав похищенный товар в свой пакет, вышел из магазина, не оплатив товар, однако, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное ППЕ с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия ППЕ квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ППЕ вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в виду наличия у него заболеваний. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ППЕ, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применение положений ст.73 УК РФ. При определении размера наказания, судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из того, что данное преступление совершено до вынесения приговоров Советского районного суда ... РБ от < дата >, < дата >, оснований для отмены условного осуждения по ним не имеется, и они подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 – ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░ < ░░░░ >, < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

1-363/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Петров Петр Евгеньевич
Другие
Шарапов А.Ф.
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Искужин С.Т.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
10.07.2023Регистрация поступившего в суд дела
11.07.2023Передача материалов дела судье
19.07.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.07.2023Судебное заседание
31.07.2023Провозглашение приговора
08.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее