Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-257/2024 от 04.06.2024

Дело 1-257/2024

УИД №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                      5 июля 2024 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимого Малкова М.С., его защитника Носовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Малкова М. С., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу не задерживавшегося, в местах изоляции не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малков М.С. обвиняется в открытом хищении имущества <данные изъяты>.

Обвинение предъявлено при следующих обстоятельствах.

09.03.2024 в 19:20 час. Малков М.С., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в качестве покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путём свободного доступа, взял со средней полки стеллажа магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: коньяк трехлетний <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 375 рублей 02 копейки без учета НДС за 1 бутылку, которую сложил к себе в куртку, реализуя свой преступный умысел, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению. Проходя мимо кассы Малкова М.С. окрикнула директор магазина «<данные изъяты>», которая потребовала у Малкова М.С. оплатить похищенный им товар, последний осознавая, что его преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты> перестали быть <данные изъяты> и носят открытый характер, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть или оплатить похищенный им товар, осознавая открытый характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 375 рублей 02 копейки.

Данные действия Малкова М.С. квалифицированы дознанием по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Носова А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Малкова М.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства адвокат указала, что Малков М.С. не отрицает причастности к совершению вмененного ему деяния, раскаялся в содеянном. Кроме того, он ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате деяния законных интересов потерпевшего, а именно принес извинения и полностью возместил причиненный его действиями ущерб.

Малков М.С. ходатайство поддержал указав, что ему понятны смысл и последствия такого прекращения уголовного дела. Вину в том, в чем его обвиняют, признал, перед потерпевшей стороной извинился, добровольно в денежной форме возместил причиненный ущерб.

Прокурор не возражал против, указал, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного ходатайства, имеются.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Так, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, уголовный закон не ставит возможность назначения судебного штрафа от конкретных обстоятельств преступного деяния и его квалифицирующих признаков, но позволяет применить к впервые совершившим уголовно-наказуемые деяния гражданам в целях их социальной реабилитации, предупреждения совершения ими новых противоправных проступков, такую специальную меру взыскания. При этом принцип неотвратимости наказания не нарушается, поскольку такое прекращение уголовного дела прямо предусмотрено уголовным законом.

Суд убедился, что предъявленное Малкову М.С. обвинение подтверждается, помимо его позиции о признании вины, собранными по делу доказательствами, изложенными в материалах дела. То есть выдвинутое и предъявленное Малкову М.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сам Малков М.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Инкриминируемое Малкову М.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в совершении преступления Малков М.С. обвиняется впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Также, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям против собственности. Материальный ущерб от своих действий Малков М.С. возместил собственнику утраченного имущества полностью и добровольно.

Представитель потерпевшего Носков Д.В. подтвердил суду то, что Малков М.С. принес свои извинения, полностью добровольно выплатил причиненный <данные изъяты> материальный ущерб. Всего этого потерпевшей стороне достаточно, и поэтому она не возражает о прекращении данного уголовного дела с назначением Малкову М.С. судебного штрафа.

Также судом установлено, что Малков М.С. социализирован, официально трудоустроен, имеет стабильный доход, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, разумные планы на будущее. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Общественная опасность преступления в настоящее время нивелирована тем, что Малков М.С. предпринял действенные меры по заглаживанию вреда: явился с повинной, раскаялся в совершении противоправных действий, ущерб от преступления возместил полностью и добровольно, принес извинения потерпевшей стороне, которые приняты, и представитель потерпевшего согласен на такое прекращение уголовного дела.

В этой связи, указанные добровольные действия Малкова М.С. судом расценивается как надлежащее заглаживание вреда, причиненного его незаконными действиями общественным отношениям в сфере охраны прав собственности.

При принятии решения суд исходит и из оценки всех обстоятельств дела, характеризующих и иных данных на подсудимого, и приходит к убеждению о том, что в данном конкретном случае принятым решением не ущемляются права и законные интересы общества и государства. То есть в данном случае баланс охраняемых законом интересов государства и общества, с одной стороны, а также подсудимого, с другой, не будет нарушен, а будет соблюден.

А осуждение лица только по формальным мотивам возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания, без учета конкретных обстоятельств дела, их последствий и волеизъявления сторон, неприемлемо с точки зрения закона и ведет к неоправданному ущемлению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе в части установленной государством возможности не привлекать лиц, оступившихся впервые, к уголовной ответственности.

А наличие у Малкова М.С. судимости за впервые совершенное преступление небольшой тяжести не будет способствовать его социальной адаптации после совершения противоправных действий.

В судебном заседании Малков М.С. согласен на такое прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям с назначением ему судебного штрафа, понимает порядок и последствия такого рассмотрения уголовного дела.

Кроме этого суд принимает во внимание, что Малков М.С. не судим, имеет постоянное место жительства, работает, имеет стабильный доход по месту официальной работы.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, установленное имущественного и социальное положение Малкова М.С., наличие у него источника дохода, его семейное положение.

Оснований для изменения Малкову М.С. меры пресечения до вступления постановления суда в законную силу, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Следует, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство адвоката Носовой А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Малкова М.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малкова М. С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Малкову М. С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю и в уголовный отдел Соликамского городского суда <...> не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить Малкову М.С. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Малкову М.С. не изменять.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с Малкова М.С. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                Богатырев В.В.