Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2014 ~ М-2366/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-2807/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по г. Находке о дополнении поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Находке обратился в суд с заявлением о дополнении поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленных административных ограничений. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 был осужден приговором Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-20 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Решением Артёмовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был установлен административный надзор и установлены ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. В период нахождения под административным надзором ФИО1 был осуждён: приговором Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговором Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; приговором Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Состоит на учёте в филиале по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ. как условно осуждённый. После постановки на учёт в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, которое он нарушил ДД.ММ.ГГ., отсутствовал по месту жительства в 23 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГ. по данному факту составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, после вынесения решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности: протокол от ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.16 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере - 100 рублей; постановление от ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере - 100 рублей; постановление от ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере - 600 рублей. Согласно характеристике УУП ФИО4, ФИО1 встал на путь исправления, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, работает без оформления трудовых отношений. С января 2014 года регулярно является на регистрацию 4 раза в месяц. Срок административного надзора и погашение судимости – ДД.ММ.ГГ.. Просил дополнить ФИО1 ранее вменённые обязанности, а именно запретить ему пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, где разрешено употребление спиртных напитков.

Представитель ОМВД России по г. Находка – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования об установлении ФИО1 дополнительных ограничений поддержала, пояснила, что ранее ФИО1 состоял на учёте в ОМВД России по г. Партизанску, так как там проживал, в связи с переездом с ДД.ММ.ГГ. состоит на учёте в ОМВД России по г. Находке, постановлением от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершённое ДД.ММ.ГГ. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере - 600 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть заявление ОМВД России по г. Находка в его отсутствие в связи с его занятостью на работе, в котором указал, что с заявлением согласен, против дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, где разрешено употребление спиртных напитков, не возражает.

Суд, выслушав представителя ОМВД России по г. Находка – ФИО5, исследовав представленные материалы, выслушав заключение помощника прокурора г. Находка ФИО2, полагавшей заявление ОМВД России по г. Находка о дополнении поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленных административных ограничений подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что заявление ОМВД России по г. Находка о дополнении поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, решением Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГ. и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Приговором Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был осуждён по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был осуждён по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был осуждён по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Состоит на учёте в филиале по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ. как условно осуждённый.

С ДД.ММ.ГГ. ФИО1 состоит на учётах в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю филиал по г. Находке, как условно осуждённый, и в ОМВД России по г. Находке, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В связи с неоднократными привлечениями к административной ответственности решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по заявлению ОМВД России по г. Находке поднадзорному лицу ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов.

Согласно представленным материалам, ФИО1 после вынесения в отношении него решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. также неоднократно был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В настоящее время, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Находка ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 проживает на территории административного участка УПП № 8 в съёмной квартире с сожительницей ФИО6, работает без оформления трудовых отношений, неоднократно привлекался к административной ответственности, с ним проводились профилактические беседы, за июль 2014 года замечания по поведению отсутствуют, встал на путь исправления, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен.

Учитывая представленные характеризующие данные на ФИО1, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления о дополнении ему ранее установленных административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и полагает необходимым установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, где разрешено употребление спиртных напитков.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░