Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2022 от 04.03.2022

УИД 47RS0004-01-2022-002905-84 Дело № 1-354/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 14 октября 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания АбдуллаевымР.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого Михайлова С.А.,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Михайлов С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Михайлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане куртки с капюшоном синего цвета, надетой на нем, сверток из липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, с находящимися с нем пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 9,8 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для данного вида наркотического средства является крупным размером, свободный оборотом которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве напротив <адрес> в <адрес>, на участке местности с географическими координатами: <адрес> и изъятия у него указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОКОН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 4-я линия, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что употреблял наркотические средства, зависимости не имеет, через сайт «Гидра» приобрел «закладку» с наркотиками для собственного употребления и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ взял данную закладку, но около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта, согласно которого представленное на исследование вещество массой 9,7 г является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,1 г вещества (т. 1 л.д. 71-72);

протоколом осмотра предметов – пакета и конверта, поступивших после производства экспертизы. Содержащиеся в них сверток и смесь наркотического средства признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 32-36, 74-78);

иными документами - представленными следователю на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 15-17) результатами оперативно-розыскной деятельности, в числе которых:

рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и акт наблюдения, согласно которым с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 05 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за лесным массивом напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на указанном месте был задержан Михайлов С.А., который дошел до места, сверяясь с мобильным телефоном, что-то выкопал, положил в карман куртки. При задержании сообщил, что у него имеется наркотическое средство (т. 1 л.д. 19-21);

рапорт о доставлении Михайлова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут вОКОН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22);

протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в помещении ОКОН УМВД России по<адрес> у Михайлова С.А. обнаружен и изъят из правого кармана куртки сверток из липкой ленты и мобильный телефон(т. 1 л.д. 26-29);

справка о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование вещество массой 9,8 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,1 г вещества (т. 1 л.д. 20);

справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которых в отобранной ДД.ММ.ГГГГ пробе Михайлова С.А. обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона (a-PVP) и его метаболит (a-PVP-М-охо-) (т. 2 л.д. 137).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в указанном выше преступлении. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Так, по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан Михайлов С.А., подоставлении которого в отдел полиции при его личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере. Изложенное подтверждается рапортом наблюдения (т. 1 л.д. 19-21), рапортом о доставлении Михайлова С.А. в отдел полиции (т. 1 л.д. 22), протоколом его личного досмотра (т. 1 л.д. 26-29), результатами исследования изъятого (т.1 л.д. 20, 71-72), протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 32-36, 74-78), показаниями самого подсудимого.

Действия Михайлова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд признает Михайлова С.А. виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Михайлова С.А.и условия жизни его семьи.

Михайлов С.А.не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с малолетнего возраста является сиротой, холост, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает без официального оформления трудовых отношений.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Михайлова С.А. суд признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он является сиротой.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Михайлова С.А., не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, емуследует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом иных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать Михайлову С.А.дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Михайлову С.А. наказания условно, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Михайлова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Михайлова С.А. в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Михайлову А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить Михайлова А.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

смесь, содержащую наркотическое средство, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>(квитанция № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ), – хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение Михайлову С.А., - оставить в распоряжении Михайлова С.А., освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина