Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2019 от 28.08.2019

ПРИГОВОР                                      дело 1-347/19

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                    4 октября 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Замалиева Э.Н.;       

подсудимой Шестаковой Юлии Олеговны;

защитника- адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего ЛАН;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шестаковой Юлии Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в                  <адрес> РФ, со <данные изъяты> образованием, не работающей, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> РФ по <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, наказание не исполнено;

судимость не снята и не погашена;

      - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

                                             УСТАНОВИЛ:

       Шестакова Ю.О. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 00.50 час. в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> находящемся в <адрес>. Шестакова Ю.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий потерпевшему ЛАН, сотовый телефон «<данные изъяты>» с чехлом, общей стоимостью 14 600 руб. и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В суде подсудимая Шестакова Ю.О. вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что, действительно, ночью ДД.ММ.ГГГГг. находясь в ресторане «<данные изъяты>» в <данные изъяты>», тайно похитила лежавший на полке сотовый телефон «<данные изъяты>» с чехлом, после чего, с места преступления скрылась. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции, чистосердечно призналась в краже, выдала похищенный телефон и в настоящее время, полностью возместила ущерб потерпевшему, выплатив ему стоимость чехла - 600 руб.

        Помимо признания подсудимой ее вина установлена, представленными суду доказательствами обвинения:

           из показаний в суде потерпевшего ЛАН следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был на работе - в ресторане «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, где он работал официантом. Свой телефон «<данные изъяты>» он «поставил на зарядку» в специально отведенном месте, положив его на полку у стола хостеса. Около <данные изъяты> час., вернувшись за своим телефоном он его на месте не нашел, понял, что его похитили и обратился в полицию. Через несколько дней была задержана похититель телефона, оказавшаяся Шестаковой Ю.О., которая выдала сотрудникам полиции похищенный телефон, ему возвращенный. До настоящего судебного заседания Шестакова Ю.О. выплатила ему стоимость телефонного чехла - 600 руб. Материальных претензий к ней он не имеет. Общая стоимость похищенного телефона и чехла, составляет 14 600 руб., ущерб от преступления, считает для себя значительным, поскольку на приобретение телефона он долго копил деньги, а в августе 2019 г. он заработную плату не получал.

        из исследованных в суде, по предложению стороны обвинения, и согласия участников процесса, показаний неявившегося в суд свидетеля обвинения НКА (л.д.45-47) - работника ресторана «<данные изъяты>»

следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. В ресторане есть специальное место для «зарядки» сотовых телефонов гостей ресторан и его работников. Ночью к ней подошел официант ЛАН и попросил ее поставить свой сотовый телефон «<данные изъяты>» на «зарядку», что она и сделала. Около 00.30 час. к ней подошла незнакомая женщина, как она узнала впоследствии Шестакова Ю.О. и попросила ее поставить свой сотовый телефон на «зарядку», она указала ей место, где находятся розетки, Шестакова Ю.О. подошла туда, «поставила» свой телефон на «зарядку» и присела на диван, когда она уходила из ресторана, Шестакова Ю.О. оставалась на этом диване. Вернувшись, Шестакову Ю.О. она не увидела, в это время подошел ЛАН, чтобы забрать свой сотовый телефон, но его там не оказалось, поиски его оказались безуспешными. В дальнейшем она узнала, что ЛАН обратился в полицию.

        Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшего ЛАН о привлечении к уголовной ответственности похитителя его телефона (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия помещения ресторана «<данные изъяты>» расположенного в <данные изъяты> (л.д.9-14); рапортом об установлении с помощью изъятой и просмотренной видеозаписи камеры видеонаблюдения в <данные изъяты> Шестаковой Ю.О., подозреваемой в совершении вышеуказанного преступления (л.д. 18-19); протоколом изъятия у Шестаковой Ю.О. похищенного телефона (л.д.20); чистосердечным признанием Шестаковой Ю.О. в совершении кражи (л.д.21); протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой Шестаковой Ю.О., в ходе, которой она рассказал об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 30-34); протоколом осмотра вещественных доказательств, в том числе телефона потерпевшего (л.д. 51-57), ему возвращенного (л.д.65).

         Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия Шестаковой Ю.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину:

         Из приведенных доказательств следует, что Шестакова Ю.О. действовала умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее преступные действия незаметны для окружающих, то есть тайно.

         Суд считает, что потерпевшему ЛАН, с учетом стоимости похищенного телефона, его материального положения о котором он пояснил в суде, причинен значительный ущерб.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Шестаковой Ю.О. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание ее на предварительном следствии, как активное способствование расследованию преступления (л.д.21), добровольное полное возмещение причиненного ущерба (возвращение похищенного телефона, выплата стоимости телефонного чехла), удовлетворительную характеристику в быту, наличие двоих несовершеннолетних детей, ее ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестаковой Ю.О., в силу ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шестаковой Ю.О. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Шестаковой Ю.О. наказание в виде обязательных работ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Ю.О. осуждена к наказанию в виде штрафа в доход государства. К настоящему времени наказание не исполнено. А потому, суд, считает необходимым, наказание в виде штрафа по вышеуказанному приговору и наказанию в виде обязательных работ по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Иск потерпевшего ЛАН на сумму 600 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку до начал судебного заседания подсудимой ущерб потерпевшему возмещен, о чем, суду представлена расписка потерпевшего.

Защиту подсудимой Шестаковой Ю.О. в суде осуществлял адвокат Конышев С.А., участвовавший в судебном разбирательстве по назначению и обратившийся с заявлением об оплате его труда. Считая заявления адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакову Юлию Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых Шестакова Ю.О. будет их отбывать, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Иск потерпевшего ЛАН оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картами, чехол, коробка от сотового телефона, кассовый чек - хранящиеся у потерпевшего ЛАН (л.д.65) - возвратить по принадлежности потерпевшему ЛАН;

находящиеся в уголовном деле:

ксерокопию коробки сотового телефона, копию кассового чека, диск с видеозаписью из <данные изъяты> (л.д.53-56) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, подлежащие выплате адвокату Конышеву С.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимой в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

                                    Судья: Якунин С.Н.