Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-669/2020 от 17.07.2020

Дело № 12-669/2020

УИД: 56MS0052-01-2020-001567-13

РЕШЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

защитника –Минеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минеева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении Минеева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 30 апреля 2020 года Минеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Минеев С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено его право на защиты, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения. Кроме того, считает, что выводы суда о его виновности в инкриминируемом правонарушении не соответствуют действительности, поскольку при рассмотрении дела не были выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, не принято во внимание, что он не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание Минеев С.А. будучи надлежащим образом извещенный не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Минеева Е.А., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ). Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от 28 ноября 2015 № 327-ФЗ) налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 6 декабря 2011 года ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» руководитель организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Между тем, согласно пункту 6 Приказа Минфина РФ от 6 июля 1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" налоговые декларации в состав бухгалтерской отчетности не входят. По смыслу налогового законодательства налоговый расчет по страховым взносам является налоговой декларацией за отчетный период. Срок и порядок представления данной декларации, а также уплаты данных платежей определен в Налоговом кодексе РФ и зависит от отчетного периода, за который подается указанная декларация.

Руководитель организации является должностным лицом, которое отвечает за своевременное представление налоговой декларации по налогу либо налоговой декларации по авансовому платежу по налогу в налоговый орган.

Мировым судьей установлено, что Минеев С.А. являясь руководителем ООО «Прованс», расположенного по адресу: ..., не представила в срок до 30 апреля 2019 года расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6 НДФЛ за 1 квартал 2019 год, фактически расчет по форме 6 НДФЛ за 1 квартал 2019 год представлен 31 июля 2019года.

В подтверждение чего в материалы дела представлена копия расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом с отметкой о его получении налоговым органом 31 июля 2019года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, Минеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Минеева С.А., по причине ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении почтовое отправление было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей по адресу проживания Минеева С.А. направлялось судебное извещение по средствам заказной корреспонденции. Однако, заказное письмо возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, мировым судьей были приняты меры для извещения Минеева С.А. о времени и месте судебного заседания, при наличии данных о надлежащем извещении, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав Минеева С.А., в связи с чем довод жалобы о нарушении права на защиту является несостоятельным.

Вместе с тем внимание заслушивает довод жалобы относительно отсутствия в действиях Минеева С.А. состава административного правонарушения.

Основанием для привлечения Минеева С.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о непредставлении в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в установленный срок ООО «Прованс» руководителем, которого является Минеев С.А., расчета по форме 6 НДФЛ за 1 квартал 2019 год.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку представленными материалами дела, а именно выпиской ЕГРЮЛ подтверждено, что Минеев С.А. является руководителем ликвидационной комиссии ООО «Прованс» только с 4 декабря 2019года, а следовательно по состоянию на 30 апреля 2019года не являлся должностным лицом ответственным за своевременное представление налоговой отчетности в налоговый орган.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N от 30 марта 2020года в отношении Минеева С.А. составлен в его отсутствие, при этом сведения об извещении, о времени и месте составления протокола материалы дела не содержат. Представленное в материалы дела уведомление от 13 февраля 2020года свидетельствует о направлении в адрес Минеева С.А. извещения на составление протокола об административном правонарушении на 28 марта 2020года.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях Минеева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы заявителя, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что жалоба Минеева С.А. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Минеева С.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 30 апреля 2020года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении Минеева С.А.– отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ в Шестой кассационный суд.

Судья подпись      О.В. Ермошкина