Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2024 (2-3744/2023;) ~ М-3397/2023 от 01.12.2023

    Дело №2-513/2024

16RS0045-01-2023-005570-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                         город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                     Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                               А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомин М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Обустрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фомин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Обустрой» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Обустрой» заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с условиями договора ООО «Обустрой» обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>. Срок выполнения работ 1,5 месяца с момента начала работ на объекте. Работы на объекте начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ определена сторонами в размере 664000 руб., дополнительные работы в виде штукатурных работ согласованы на сумму 100000 руб. истцом оплата произведена в полном объеме. Однако, ответчик к установленному сроку свои обязательства по договору не исполнил, ремонтные работы провел частично и некачественно. Общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ, согласно направленному в адрес Фоминой Н.Н. акту о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 877653,50 руб., в установленном законом порядке работы не были сданы заказчику. Общая сумма невыполненных работ и неприобретенных строительных материалов, предусмотренных договором, составляет 358399 руб. В адрес ООО «Обустрой» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако требование истца не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В этой связи истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Обустрой». Взыскать с ООО «Обустрой» в свою пользу денежные средства за невыполненные работы в размере 243199 руб., за неприобретенные строительные материалы 115200 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 172031,52 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Мингазова А.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фомин М.В. и ООО «Обустрой» заключен договор подряда, по условиям ООО «Обустрой» обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>.

Пунктом 2.3 договора установлен срок выполнения работ 1,5 месяца с момента начала работ на объекте.

Работы на объекте начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ определена сторонами в размере 664000 руб., дополнительные работы в виде штукатурных работ согласованы на сумму 100000 руб. Истцом произведена полная оплата по вышеуказанному договору, что подтверждается документально.

В нарушение условий сделки ответчик к установленному сроку ремонтно-отделочные работы не выполнил, более того, ремонтные работы проведены частично и некачественно.

Общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ, согласно направленному в адрес Фоминой Н.Н. акту о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 877653,50 руб., при этом, в установленном законом порядке работы не были сданы заказчику.

По расчету истца объем невыполненных работ составил 243199 руб., сумма неприобретенных строительных материалов - 115200 руб.

В адрес ООО «Обустрой» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако требование истца не исполнено.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком сроков и качества выполнения строительно-отделочных работ, доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда за невыполненные работы в размере 243199 руб., за неприобретенные строительные материалы 115200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором подряда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172031,52 руб.

Суд соглашается с расчетом суда, считает его арифметически верным, при этом ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил, свой расчет не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

          В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя – Фомин М.В., обусловленных нарушением исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит правомерными требования истца о компенсации морального вреда. Суд принимает степень вины ответчика, обстоятельства по делу, и полагает возможным взыскать с исполнителя в счет компенсации 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика следует взыскать штраф, что составляет 266 715,26 руб. (243199+115200+172031,52+3000) 50%).

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8804,31 руб. (8504,31 руб./госпошлина по имущественным требованиям/ + 300 руб. /госпошлина по требованиям неимущественного характера/).

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фомин М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Обустрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фомин М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Обустрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обустрой» в пользу Фомин М.В. денежные средства, уплаченные по договору подряда за невыполненные работы в размере 243199 рублей, за неприобретенные строительные материалы 115200 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ - 172031 рубль 52 копейки, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф - 266 715 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обустрой» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину - 8804 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Судья:                                                                 Ч.Р. Сабитова