Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2022 (2-5984/2021;) ~ М-5130/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-212/2022

УИД: 61RS0001-01-2021-007272-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 февраля 2022 года                                                              гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи               Акуз А.В.

при секретаре                                           Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шошиной Т. В. к АО «АВТОАССИСТАНС» о взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в суд с настоящим иском, указав на то, что между ним и ООО «КлючАвто-Трейд» заключен договор №, на основании которого ООО «КлючАвто-Трейд» принял на себе обязательство передать, а Шошина Т.В. принять и оплатить ТС Toyota Camry, 2016 года выпуска. ТС приобреталось путем заключения между истцом и АО «Кредит Европа Банк» договора потребительского кредита №.

Истцом указано, что в рамках договора ему были навязаны дополнительные услуги.

... между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты «Эксклюзив-Ключ Опцион».

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 000 рублей, уплаченные за товар, не соответствующий условиям договора, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд направила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 165.1 ГК РФ и в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

В определении Конституционного Суда РФ от ... N 1158-О указано, что разрешение вопроса о том, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шошиной Т. В. к АО «АВТОАССИСТАНС» о взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья