Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2023 ~ М-1244/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-1512/2023

УИД 21RS0016-01-2023-001438-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                                        пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Тимофееву Андрею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тимофееву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец, Кредитор) на основании заявления на получение карты для Тимофеева А.В. (далее – Ответчик, Заемщик) открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту (далее – Карта).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов, на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляет ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается, в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 534 374,71 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 19 360,44 руб.

- просроченный основной долг - 515 014,27 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Тимофеева Андрея Владиславовича сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 534 374,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 360,44 руб.; просроченный основной долг – 515 014,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 543.75 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Тимофеев А.В. и его представитель Патова Т.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились на судебное разбирательство.

Суд счел возможным рассмотрение дела без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тимофеев А.В. подал заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты Visa Gold.

Кредит по карте предоставлялся Тимофееву А.В. с первоначальным установленным кредитным лимитом в размере 150 000 руб. под 17,9 % годовых, обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard лимитом кредита в размере 527 000 руб.

В силу п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

Согласно п. 3.11 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Клиента на списание поступающих на счет карты денежных средств.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной документацией, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

Из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Тимофеевым А.В. образовалась задолженность в размере 534 374,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 360,44 руб.; просроченный основной долг – 515 014,27 руб.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также не представлен свой контррасчет задолженности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 543,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Тимофееву Андрею Владиславовичу удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Андрея Владиславовича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 534 374,71 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 19 360,44 руб.

-просроченный основной долг – 515 014,27 руб.

Взыскать с Тимофеева Андрея Владиславовича в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 543,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.

Судья                                           С.А. Смирнова