Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-284/2021 ~ М-603/2021 от 20.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 марта 2021 года                             г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев исковое заявление Трифоновой Анастасии Анатольевны к Трифонову Дмитрию Михайловичу об определении порядка общения с ребенком,

установил:

Трифонова А.А. обратилась в суд с иском к Трифонову Д.М. об определении порядка общения с ребенком.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 24.02.2021 исковое заявление оставлено без движения в виду его не соответствия требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны дата и место рождения ответчика; к иску не приложена заверенная надлежащим образом копия решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о расторжении брака между сторонами, с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу, в просительной части иска не конкретизирован адрес передачи ребенка ответчику, а также не указано место встреч ответчика с ребенком - детские игровые центры, парки и т.д., либо жилое помещение. Кроме того, в исковом заявлении не указано, посещает ли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ детский сад, поскольку суд при определении порядка общения с ребенком должен учитывать привычный уклад жизни и распорядок дня ребенка. Предоставлен срок для устранения недостатков по 09.03.2021 включительно.

Во исполнении указанного определения, заявителем представлено уточненное исковое заявление к Трифоному Д.М. об определении порядка общения с ребенком.

Между тем, указанные в определении суда недостатки, заявителем в полном объеме не устранены, а именно: в просительной части уточненного искового заявления не указаны конкретные дни для общения отца с ребенком, не конкретизирован адрес передачи ребенка ответчику, а также не указано место встреч ответчика с ребенком - детские игровые центры, парки и т.д., либо жилое помещение. Кроме того, в исковом заявлении не указано, посещает ли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ детский сад, поскольку суд при определении порядка общения с ребенком должен учитывать привычный уклад жизни и распорядок дня ребенка. К уточненному исковому заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о расторжении брака между сторонами, с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Трифоновой Анастасии Анатольевны к Трифонову Дмитрию Михайловичу об определении порядка общения с ребенком.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Е.М. Тимофеева