Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-3409/2023;) ~ М-2983/2023 от 15.08.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                   г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования №-№ на основании устного заявления ответчика.

Договор заключен в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования, указанными в п.4 страхового полиса. Особые условия и Программы являются приложениями и неотъемлемой частью страхового полиса.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора страхования, все условия договора страхования ей были понятны, истец выразила согласие с ними, получила экземпляр договора на руки, что подтверждается ее подписью в договоре (полисе).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового события «<адрес>», представив медицинские документы.

Из выписки из амбулаторной карты из анамнеза заболевания следует, что ФИО1 считает №

№

№

№

В соответствии с Программой НС1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица: п.2.2.4 состоящие или состоявшие ранее на учете, получающие лечебно-консультативную помощь в наркологическом и/или психоневрологическом, онкологическом диспансере№

Таким образом, при заключении договора страхования, ФИО1 умолчав о состоянии здоровья, подтвердила, что <адрес>

ФИО1 были указаны не соответствующие действительности сведения о состоянии здоровья, являющиеся существенными обстоятельствами для принятия страховщиком решения о заключении договора страхования, в связи с чем истец полагает, что договор страхования был заключен на основании заведомо ложных сведений, представленных страхователем.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных п п.1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ (п.3 ст.944 ГК РФ).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалось по условиям оборота.

Сообщение заведомо недобросовестных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Пунктом 7.13 Правил страхования № предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст.179 ГК РФ обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления, а также независимости его наступления от воли участников страхового правонарушения.

При подписании договора, страхователем сообщены не соответствующие действительности сведения о состоянии своего здоровья, являющиеся существенными обстоятельствами для принятия страховщиком решения о заключении договора страхования.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Истец полагает, что указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о несоответствии действия страхователя действующему законодательству, принципам разумности, добросовестности и справедливости, дают основания требовать признания заключенного договора страхования недействительным.

На основании изложенного, истец просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО1 исковые требование не признала, суду пояснила, что не вводила истца в заблуждение при заключении договора страхования, представителем истца при заключении договора информация о ее здоровье не выяснялась, с условиями договора страхования ответчик ознакомлена не была.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования №-№, предметом которого явилось страхование от несчастных случаев в виде смерти застрахованного, инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

При заключении договора страхования декларация (анкета) о здоровье ФИО1 в письменном виде заполнена не была, последняя являясь дееспособной и трудоспособной, взяла на себя долговые обязательства на длительный период времени, исполняла принятые на себя обязательства по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена №

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела, имеющееся у ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключения судебной медико-социальной экспертизы, установлено, что <адрес>

В силу пунктов 1 и 3 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком 5 стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организаций страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам (пункт 2).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (п.1 стп.1 ст.4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431абз.1 ст.431 ГК РФ).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Особые условия (приложений №) и программа.

В соответствии с Программой НС1 №

Как следует из п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Однако, тот факт, что страхователь при заключении договора не сообщил о №

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п.2 ст.50п.2 ст.50, п.1 ст.96 ГК РФ), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз.3 п.1 ст.2абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Согласно п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ, как на то указано в п.3 ст.944 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вследствие чего, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска; учитывая, что при заключении договора страхования страхователь давал свое согласие на предоставление любым лечебным учреждениям и/или врачам страховой компании любых сведений, составляющих врачебную тайну, что давало истцу, как профессиональному участнику рынка страховых услуг, воспользоваться правом на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья; а также исходя из недоказанности наличия умысла ФИО1, направленного на сокрытие обстоятельств, предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительной сделкой, в связи с чем заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 мая 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов