Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9190/2023 ~ М-7903/2023 от 19.07.2023

УИД 50RS0026-01-2023-010198-66

Дело № 2-9190/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрниязова О. Р. к ИП Шингаревой Дарье Алексеевне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Эрниязов О.Р. обратился в суд с иском к ИП Шингаревой Д.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что истец хотел получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, в связи с чем обратился за помощью к индивидуальному предпринимателю Шингаревой Д.А. Между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ. Истец в полном объеме исполнил договор в части оплаты, истцом были внесены денежные средства в сумме 79 000 рублей по трем договорам. Истец временное проживание на территории РФ до настоящего времени не получил. ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования истца остались без удовлетворения. В связи с тем, что необходимость обращения за оказанием юридических услуг была вызвана необходимостью получения разрешения на временное проживание, некачественно оказанная услуга ведет к тому, что до настоящего времени истец не получил разрешение на временное проживание, а уплату значительной суммы денежных средств по договорам об оказании услуг нарушает право на квалифицированную юридическую защиту. С целью защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг в ООО «Городское правовое бюро» в связи с чем были понесены убытки в размере 15 000 руб.

Ответчик в установленном законом порядке иск не признал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования, подлежащие удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. (п.2)

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг. №0712-22/01 от 07.12.2022, № 2012-22/12 от 20.12.2022, №2812-22-01 от 28.12.2022. с целью получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Истец в полном объеме исполнил договор в части оплаты, истцом были внесены денежные средства в сумме 79 000 рублей по трем договорам, что подтверждается чеками об оплате.

Задание заказчика не было выполнено.

ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования истца остались без удовлетворения. В связи с тем, что необходимость обращения за оказанием юридических услуг была вызвана необходимостью получения разрешения на временное проживание, некачественно оказанная услуга ведет к тому, что до настоящего времени истец не получил разрешение на временное проживание, а уплату значительной суммы денежных средств по договорам об оказании услуг нарушает право на квалифицированную юридическую защиту.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенных норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в совокупности с данными, имеющимся в материалах гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам на оказание юридических услуг, являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 21 330 руб., суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому оснований для признания ее чрезмерно завышенной, а также оснований для ее снижения отсутствуют.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на данных договорах и действующем законодательстве.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования о выплате неустойки не исполнил в связи с чем имеются основания для присуждения ответчику штрафа.

Учитывая необходимость соблюдения баланса прав сторон, длительности и причин нарушения срока исполнения услуг по договорам на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о назначении штрафа в размере 50 150 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на данных договорах и действующем законодательстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., которые в силу вышеприведенной норма подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ИП Шингаревой Д.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3206 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Эрниязова О. Р., паспорт гражданина Республики Узбекистан №№ к ИП Шингаревой Дарье Алексеевне, ИНН 220701979287, удовлетворить.

Взыскать с ИП Шингаревой Дарьи Алексеевны в пользу Эрниязова О. Р. денежные средства в размере 79 000 рублей, уплаченные по договорам на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, неустойку в размере 21 330 рублей, штраф в размере 50 150 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ИП Шингаревой Дарьи Алексеевны в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3206 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023»

    Судья     С.Н. Баринов